当前希腊领导人并不愿意承担国内紧缩带来的民怨，只是这一完美计划很可能误人误己。回头来看，引发希腊公投的导火索正是上周欧盟峰会答应对希腊减记50%债务的协议：达成这一协议，对于私人债权人来说已属不小妥协；但是希腊作为债务人，举国上下却必须经历紧缩之苦，而这对于执政党来说绝非好消息，很可能失去民意而下台。也正因此，帕潘德里欧以“希腊人民的事情应该由全希腊人来共同决定”为理由号召公投。这一算盘并不高明，既不能体现民主实质，更不能拯救希腊于水火，甚至会将欧元区再次拖入深渊。[详细]

　　2011年10月31日帕潘德里欧宣布公投后，希腊现政府就受到舆论的纷纷指责。帕潘德里欧把将要举行的公投称为“爱国行为”。但是，这一举动实际上将进行痛苦经济抉择的责任推给了公众。美联社就有意暗示他拿民意当作“挡箭牌”。自希腊债务危机恶化以来，为了得到欧盟的援助，希腊不得不进行财政紧缩。这意味着公共服务的严重削减、更高的税收、领取养老金年龄的提高，也许还有实际收入会下降好多年。习惯了高福利的希腊民众怨声载道，街头抗议此起彼伏。据统计，去年希腊大小游行罢工接近800次，今年可能会更多。[详细]

　　面对国内数十年来最大的抗议浪潮，在国内吃力不讨好的帕潘德里欧选择公投不难理解。如果公投通过，相当于让民众而非议会同意紧缩，将减缓他和政府面临的空前压力。更重要的是，由于有更广泛的民意基础，改革阻力也大大减轻。希腊全民公投的反反复复，就像一场闹剧，可能会把这个债台高筑的国家推入一个无序违约的状态，甚至可能危及整个欧元区的金融稳定。路透社评论说，希腊丢出“公投手榴弹”，恐怕会令全球经济遭遇寒冬，全球市场年底反弹或是企稳的希望都已被浇灭。[详细]

　　行动迅速的爱尔兰基本得救，可是希腊呢？
　　希腊是民主的故乡，但是危机时刻并不是实验直接民主的时机。对于主权债务进行全民公投，并不是对国家与选民负责任的态度，更类似一场将世界搭上的赌局——这样的决策不仅缺乏领导力，而且后果也危险得超出控制。继希腊之后第二个陷入主权债务危机的国家——爱尔兰，在获得必需的援助，以及政府和民众的节衣缩食后，已初步走出了危机的阴影。早在今年10月10日，爱尔兰总理肯尼就曾表态，爱尔兰有意成为最先退出欧元区紧急救助计划的国家。而希腊，却依然在纠结。

　　希腊左派在2009年10月上台后就已经宣布，前任政府的财政预算有严重作弊问题，新政府面临债台高筑的局面。换言之，即2001年希腊是通过造假加入欧元区的，直到今天还在为过去的造假还债。为了避免违约并得到欧元区和IMF的下一笔资金援助，希腊只能进一步增加税收、削减开支和出售国有资产，而这造成的事业又引起了国民的进一步反弹。在未来三十多年内，希腊实际GDP年均增幅必须达到12%，才能全额偿还当前的债务。而在2001-2008年期间，希腊年经济增长率仅为3.9%。在当前财政紧缩的情况下，未来几年希腊经济如能达到5%以上增速完全是奇迹，最终违约几乎是必然。[详细]

　　高盛与希腊的一次秘密交易埋下隐患
　　2001年，希腊正在为加入欧元区而犯愁，因为根据希腊当时的债务情况，希腊不符合欧元区成员的要求。根据《马斯特里赫特条约》，欧洲经济货币同盟成员国必须符合两个关键标准--预算赤字不能超过国内生产总值的3%和负债率低于国内生产总值的60%。但是当时的希腊不能满足这两个条件。这时，高盛一位女高管出现了，她提出了一个复杂的幕后交易策略，把高盛推到了希腊政府面前。高盛为希腊量身定做出一套“货币掉期交易”方式，为其掩盖了一笔高达10亿欧元的公共债务，以符合欧元区成员国的标准。[详细]

　　恶性循环愈发严重，最终就难以为继
　　这种被称作是高盛“金融创新”的货币掉期交易的流程是，高盛让希腊的政府债务先用美元等其它货币发行，再在未来某一特定时候交换回欧元债务，债务到期后，高盛再将其换回美元。这里边必然就牵涉到两种货币之间的汇率，如果按照市场汇率来比兑的话，这里面就无法做手脚。因此，高盛给希腊设定一个优惠的汇率，使希腊获得更多欧元。也就是说，高盛向希腊借贷10亿欧元，约定一个低汇率，希腊还贷期限为十年甚至更长，因此就冲减了希腊政府的公共负债率，不体现在加入欧元区所需要统计的公共负债率里面，使国家公共负债率得以维持在《马斯特里赫特条约》规定的占GDP3%以下的水平。当时希腊的科斯塔斯-西米蒂斯政府喝下了这碗毒酒。作弊在掩盖问题，债务本身并不会消失。相反，就像圆一个谎需要撒一个更大的谎一样，希腊不得不制造更多的货币掉期交易掩饰债务、掩饰赤字。这加重了债务负担，使希腊深陷坏账漩涡而无法自拔。[详细]

　　从希腊自身的角度来讲，就希腊民众，特别是国企员工和领取退休金的人来说，对希腊政府财政紧缩的行为十分不满，原因很简单，收入是钢性的，只能涨不能跌，如果少了，民众就会不高兴。对反对党来说，这是攻击现任政府的最好借口，帕潘德里欧政府苦苦支撑局面，却没有换来希腊经济的好转，只能靠援助度日，这是执政党不力，应该下台。而对帕潘德里欧政府而言，或许只有执政当局才明白冰冻三尺非一日之寒的含义。
　　在经济没有明显增长的情况下，希腊政府仅仅依靠增发国债来维持经济势必会有崩盘的一天，只是这一天让自己赶上了，过错不应该只是自己的，自己也不应该为这个过错搭上以后的政治前途，所以在希腊前政府看来，把责任全部推给民众，由人民决定自己的命运，这是最民主，也是最堂而皇之的做法。殊不知政府就是民众选出来的，如果政府不替民众作出决定，那还怎样履行民众的意志。民众想到的是保住饭碗，希腊政客想到的是保住饭碗，但饭碗不同，想法也就不同。看起来希腊民众不会因为国家困难自己就勒紧裤腰带——试想，连一个经济平稳期罢工都接二连三的国家，怎么可能放弃自己的权利呢？公投，又怎能被当做逃避责任的工具呢？
　　欧债危机演化至今，对于希腊只有两种选择。一是继续留在欧元区，但在获得欧盟救助的同时，必须对其财政进行重整，削减福利。另一种情况则更差，即退出欧元区。届时希腊需要重新建立自己的货币，根据希腊的违约记录，在今后很长一段时间很难得到财政资助，承受的苦难将更久远。相比之下，相信大部分人都能看出第一种选择，即留在欧元区，对于希腊相对更为有利。但是，由于集体选择往往与个人选择并不一致，希腊选民一直存有侥幸心理，希望无需经历“苦尽”，便可获得“甘来”。
　　希腊民众如何看这个问题另说。但是就政治家来说，如果如此显而易见的结论摆在眼前，如果拒绝履行自己的责任、而是想办法逃避，就是缺乏担当的表现了。比起迎合，希腊政府还是应该做出正确的选择。