 |
| 美国前空军少将批评弗兰克斯“不问为什么？” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年03月31日10:36 中国新闻网 |
|
 |
中新网华盛顿3月30日电 美英对伊战争打到今天这个份上，美前空军少将、现任CNN军事分析家唐·谢泼德对这次战争的总指挥、美中央总部司令弗兰克斯的作战指导思想提出了质疑，认为弗兰克斯的计划太自以为是，他应该问一下“如果···将会怎么样？”(What if?)。
这是一场力量与效果极不对称的战争，美国的陆军坦克遭遇伊拉克的小卡车，而海军的驱逐舰打的也只是伊拉克的独桅帆船，美英的正规部队面对的是伊拉克的散兵游勇，可是战争已经过去10多天了，不但没有政治家预想的推翻萨达姆，反而似乎陷入的泥潭，战争成胶着状态，联军不得不下令暂停攻打巴格达。
联军的指挥官们现在也不得不承认伊拉克人的顽强和机智，准军事化的“萨达姆突击队”和游击队在全国范围内到处都是，并不像以前美国人所想的只死守巴格达，而且数量也远远超过了预想的数量，伊拉克游击队的战绩极大地鼓舞了伊拉克人的士气，人们纷纷加入战斗。
对这样的结果有人感到惊讶吗？是，也不是。
在战争开始以前，许多专家、学者和官员被要求预测战争会持续多长时间，大部分的人认为战争能打2到6个星期，战争将会以萨达姆政权的毁灭、伊拉克人“获得自由”而结束。可是现在连美国总统布什和美国国防部长拉姆斯菲尔德也不得不设法降低美国人对战争的期望值，一再指出说：“战争变得越来越危险，会持续更长的时间，但不论有多长也一定要打下去。”全没了当初的豪情和自负。
但学家专家只是预测评论，他们不会制定作战计划，制定作战计划的是弗兰克斯。但即使弗兰克斯，他也只是根据敌人的能力而不是根据他们的士气和意图而制定作战计划。可是作战计划不仅要考虑到如果实施不了或出现了问题时该如何应对，也就是说凡事应该问一问“如果···将会怎么样？”
比如说，弗兰克斯一定会要求美国陆军第3步兵师第7骑兵团的第3中队从科威特的基地快速进入纳杰夫和卡尔巴拉，保护沿途的幼发拉底河大桥，可是作为计划制定者，他应该问一问如果这个单位遭遇到顽强的抵抗后会怎么样？该如何办？他们停下来继续攻打呢还是继续前进？如果他们继续前进，军事指挥官们是不是应该派新的联军来保护第3步兵师绕过的村庄和大桥？
这只是一个例子，时至今日，联军的指挥官们面对的是一大堆问题，比如：
·如果在右侧的美国海军陆战队前进速度太慢而跟不上从西面进入幼发拉底河的部队时会怎么样？
·如果英国的部队陷入巴士拉战斗中不能自拔又怎么样？
·伊拉克到目前为止还不见动静的空军突然起飞直击联军薄弱的部队该怎么办？
·如果土耳其不允许美国的第4步兵师部署到该国从而打乱了整个作战计划该怎么？(事实是土耳其当真没有允许第4师部署到他们那里，弗兰克斯显然没有早做打算，结果到现在第4师才动身，最早也得4月中旬才能参与战争，这是步3师出师不利迟迟攻不进巴格达的原因之一。)
·如果美英联军还在巴格达外围时伊拉克就使用大规模杀伤性武器或是生化武器该怎么办？
也许联军的指挥官们在计算机模拟演习中不止一次地问过“What if?”，用“红军”模拟过伊拉克的部队，但至少在实战中并没有表现出效果来。他们也许会为自己辩解说考虑到这些偶然因素，可是偶然因素永远比他们想像的要多，他们显然没有更多地去想。
这个国家经历了30多年的战争，战争磨练了伊拉克军队，这不仅仅是指意志上，而且还指战术上，他们的军事实力不是太强，但他们的战术能力却不容忽视，而且他们不缺乏忠实于萨达姆的将军和士兵，这些人都有能力，素质不低。伊拉克军队在“非对称战争”中表现相当卓越，他们按自身的条件和自己的意图打这场战争，他们知道无法与联军的技术和实力想抗衡，所以他们就像越战时期的越共一样打游击战，到目前来看，这一战术相当成功。
战争打到现在，许多人对战争感到吃惊，但我怀疑弗兰克斯将军是其中的一个人。毫无疑问，弗兰克斯内心是想在几天之内就看到萨达姆政权的崩溃，而且不会遇到太多的抵抗，可在公共场合他又表示他有足够的耐心，他们的计划也相当灵活。布什总统说过：“这不是时间表的问题，而是胜利的问题。”那意思就是不给战争定下日期，什么时候胜利什么时候算完。(闻新芳) |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信