解决朝鲜核危机“北京会谈”是机会

　　美朝双方目前在朝鲜半岛核危机问题上的僵局，是困扰东北亚地区安全与繁荣最严峻的挑战在核危机爆发后的6个月中，1994年签署的《日内瓦框架协议》已经崩溃，有关朝鲜核计划问题的争论也超越了1993－1994年第一次核危机时能源开发与和平利用核能的争论，越来越成为美朝双方在安全领域内的一场斗争。布什政府拒绝通过“一对一”的方式同朝鲜就解决核危机举行会谈，而朝鲜则坚持认为解决核危机是美朝两国的事，不同意就核危机问题举行多边磋商。

　　随着伊拉克战争接近尾声，布什政府似乎开始有了更多的时间和精力来考虑朝鲜问题。有关美国是否会采取类似“倒萨”军事行动的方式来解决朝鲜核危机的疑虑与担心普遍上升。由于布什政府一再宣称对大规模杀伤性武器的扩散采取“零容忍”政策，在伊拉克战争问题上显示了“惟我独尊”的霸权心态和动辄使用武力解决问题的黩武主义嗜好，在无法启动外交解决核危机的现实进程之前，美国对朝鲜采取军事打击的可能性难以排除。

　　在这种情况下，“北京会谈”的举行意味着双方的立场都出现了某种程度的松动，为外交解决核危机问题开启了“希望之门”。虽然会谈并不是正式意义上的“多边会谈”，在很大程度上是为今后进一步会谈所做的“准备性质”的工作会晤。但“北京会谈”的重大意义是它打破了美朝双方在各自所坚持的会谈方式上的强硬立场，让国际社会相信外交解决的程序性机制已然启动。中国积极在美朝之间进行外交斡旋的努力得到了国际社会的普遍欢迎。

　　会谈成果有限希望和挫折交替

　　24日和25日，已经持续了6个月的朝鲜核危机问题的主要当事国美国和朝鲜在中国积极撮合之下，和中方代表一起于北京举行了2天的磋商。由于这是自2002年10月中旬朝鲜核危机爆发以来美朝两国首次恢复外交对话，其意义十分重大。但令人痛心的是，会谈的结果难以让我们对朝核问题的未来表示乐观。

　　美朝双方目前在朝鲜半岛核危机问题上的僵局，是困扰东北亚地区安全与繁荣最严峻的挑战。在核危机爆发后的6个月中，1994年签署的《日内瓦框架协议》已经崩溃，有关朝鲜核计划问题的争论也超越了1993－1994年第一次核危机时能源开发与和平利用核能的争论，越来越成为美朝双方在安全领域内的一场斗争。布什政府拒绝通过“一对一”的方式同朝鲜就解决核危机举行会谈，而朝鲜则坚持认为解决核危机是美朝两国的事，不同意就核危机问题举行多边磋商。

　　随着伊拉克战争接近尾声，布什政府似乎开始有了更多的时间和精力来考虑朝鲜问题。有关美国是否会采取类似“倒萨”军事行动的方式来解决朝鲜核危机的疑虑与担心普遍上升。由于布什政府一再宣称对大规模杀伤性武器的扩散采取“零容忍”政策，在伊拉克战争问题上显示了“惟我独尊”的霸权心态和动辄使用武力解决问题的黩武主义嗜好，在无法启动外交解决核危机的现实进程之前，美国对朝鲜采取军事打击的可能性难以排除。

　　在这种情况下，“北京会谈”的举行意味着双方的立场都出现了某种程度的松动，为外交解决核危机问题开启了“希望之门”。虽然会谈并不是正式意义上的“多边会谈”，在很大程度上是为今后进一步会谈所做的“准备性质”的工作会晤。但“北京会谈”的重大意义是它打破了美朝双方在各自所坚持的会谈方式上的强硬立场，让国际社会相信外交解决的程序性机制已然启动。中国积极在美朝之间进行外交斡旋的努力得到了国际社会的普遍欢迎。

　　“北京会谈”的作用是积极的。在会谈中各方阐明了自己的立场，充分交换了意见，增进了相互了解。更重要的是，“北京会谈”为和平解决核危机带来了一个好的开端。各方同意，通过外交渠道就继续会谈保持联系。

　　然而，“北京会谈”的成果是有限的。美国作为最核心的当事国，并没有就解决核危机问题提出新的建议，更没有针对对方的立场做出相应的妥协性的表示。尤为值得注意的是，会谈出现了国际社会所不希望看到的一幕。西方媒体均在“头条位置”报道，朝鲜代表团团长、外务省美国局副局长李根在会谈中对美方表示，朝鲜已经“拥有了核武器”，也不会销毁自己的“核武器”，朝鲜是否应该“展示其核武器或者出口核武器”取决于美国的立场。

　　这一消息未经朝鲜官方媒体证实。而且，由于平壤方面所派遣的代表的外交级别较低，其授权做出如此重大声明的权威性还需进一步查证。但如果西方媒体的报道属实，那将意味着朝鲜已经决定将自己变成实际上的“有核国家”。这不单单是朝鲜在谈判中“身份”的变化，也预示着朝鲜核危机在解决目标上的变化。

　　消息传出之后，美国、日本、俄罗斯和韩国都已做出了初步表态。美国总统布什在4月25日被问到这一问题时表示美国早有预料，不会被朝鲜的“恐吓战术”所吓倒；日本表示朝鲜核武器化是完全不能接受的；俄罗斯则在会谈之前就发出警告，表示朝鲜问题可能正在出现“灾难性的变化”；韩国也指出，朝鲜如果拥有核武器，将破坏韩朝关系正常化的基础。

　　宣布“拥有核武”朝鲜走一步险招

　　朝鲜在核问题上的安全关注当然应受到各方的尊重与重视，解决朝核问题的过程确实也应该是朝鲜的国家安全利益得到承认和保障的过程。然而，是否就应该通过发展和拥有核武器来获得朝鲜国家安全的满足，或者说，是否只有争取到有核武器国家的地位才能改善自己的国家安全、进而在解决朝核问题的外交对话中处于主动，对这些问题的回答各有关方面必须仔细掂量、慎之又慎、从长计量。

　　朝鲜可能认为，抛出自己拥有核武器这张“牌”将会“威慑”美国，让美国难以对朝鲜发动军事攻击；同时，承认朝鲜拥有核武器的事实，也可能会加强美国对朝鲜采取外交对话政策的“认真程度。”

　　平壤在“北京会谈”中突然宣布自己已经“拥有核武器”将使整个朝鲜核危机局势进一步复杂化。“北京会谈”所开启的外交解决的“希望之门”在这一声明之后，短期内不会扩大了，反而会出现重新关闭的可能性。

　　实现朝鲜半岛无核化目标，既是朝鲜半岛北南双方长期的共同心愿，也是半岛局势走向缓和、合作以及统一的一个重要的先决条件。1991年北南双方就实现这一目标达成共识，并发表了具有法律意义的《朝鲜半岛无核化宣言》。如果朝鲜发展和拥有核武器，将是朝鲜半岛和平统一进程难以铲除的巨大障碍。

　　如果朝鲜的上述表态属实，将违背朝核问题产生以来平壤曾数度表示无意追求核武器的原有立场。对于一直致力于推动美朝直接对话、反对制裁和军事威胁政策、渴望和平解决朝核问题的中国、韩国和俄罗斯等国的外交努力来说，将是一个重大的挫折。这本身将不利于推动朝核问题朝着国际社会所希望的方向发展，并将有可能导致朝鲜周边国家的立场发生消极的转变。俄罗斯政府指出，朝鲜拥有核武器的事实可能使得俄罗斯被迫考虑放弃原来的态度。

　　更重要的是，朝鲜一旦拥有核武器，将严重违反国际核不扩散机制，加剧国际社会对朝鲜政策的批评，并使得朝鲜在国际社会中面临进一步的孤立。同时，这对美国的鹰派分子来说也无疑于是“授人以柄”，可能招致美朝政策进一步走向强硬。

　　中国外长李肇星在4月25日明确表示，解决朝核问题“事在人为”，当务之急是从维护朝鲜半岛的和平与稳定、实现半岛无核化的大局出发，坚持以和谈的方式解决问题，这是唯一对各方都有利的选择。