少女是否被诱？

　　阿娟(化名)生于1990年8月。她看上去精神十分萎靡，眼里噙满泪水。她开口便说是被人引诱到“心阳”歌舞厅去的。

　　5月17日上午，阿娟在朋友家碰到“小姐”廖某(阿娟说她认识廖，但不知道她是“小姐”)，廖某邀请阿娟到荣昌玩，当晚约6时到达荣昌县城。在街上逛了逛，廖某说她要“上班”(阿娟称她当时并不知道“上班”是何意)，接着，廖某带她到了“心阳”歌舞厅门口。当时阿娟发现是歌舞厅后就想离去，可当时身上一分钱也没有。廖某说：“这里是小姐坐台的地方，挣钱很快，你不是说缺钱吗？就在这里坐台。”不久，老板出来说：“你们在我这里干就要干好，不要和社会上的人来往，否则就挣不到钱。”

　　阿娟真是被廖某引诱到歌舞厅的吗？荣昌县检察院侦查监督科副科长张长久介绍，县公安局提供给他们的材料上廖某称，廖某答应给阿娟找工作，到荣昌县城后廖某对阿娟说去“坐台”。记者欲找廖某证实，但廖某几天前已去成都，无法联系。广顺镇一位不愿透露姓名的知情女子称，阿娟是被骗去的。

　　少女是否被迫？

　　阿娟说，在歌舞厅的第二天凌晨，歌舞厅老板就要她出台，在宾馆与人发生性关系是被迫的。

　　5月18日凌晨1时许，老板接到一个电话后就把阿娟和廖某带到一家宾馆。在路上，阿娟不停地对廖某说“我不去我要回家”。廖某说“不要回去，否则老板要冒火！”到了宾馆5楼，站在房门口的一女子把她俩叫进了屋，当时屋里有两个男子，其中一个戴着眼镜的男子给了老板300元。

　　老板走后，两个男子叫她俩洗澡。阿娟称她是被廖某拉进卫生间的。洗澡时，廖某安慰她说洗澡后只是陪客人聊天。洗完澡，阿娟穿好衣服，没戴眼镜的男子说“你还穿啥子衣服嘛！”并要她脱衣，她不干，男子就拉她到床上并强行脱她衣服。当时她被吓得大哭，双手拼命抓住衣服不放。这时，廖某说，他们给了钱的，你不脱老板要打人。阿娟怕了，衣裤被男子脱掉。接着，她被强行奸污。次日早上6时，她俩离开宾馆回到“心阳”歌舞厅，老板给阿娟100元。

　　对于在宾馆遇到的女子，阿娟称不认识。会不会是宾馆工作人员？

　　对此，该宾馆刘姓负责人予以否认，并称阿娟并未登记，宾馆对阿娟的情况不知情。

　　阿娟真是被迫与该男子发生性关系的吗？为此，记者找到荣昌县公安局，要求见该男子并了解民警调查的情况，对方以该案正在调查为由给予了拒绝。该县检察院有关人士称，警方的材料上说，阿娟开始并不愿意与该男子发生性关系。

　　警察参与嫖娼？

　　阿娟称，5月18日晚，“心阳”老板要她和王军(第二个嫖客)与另一“小姐”李某及男子江某到四川隆昌一饭店，王军与她发生了性关系。李某说与她在一起睡觉的江某是荣昌县刑警大队警察。

　　此后7天，“心阳”歌舞厅老板强迫阿娟与8个男子发生了性关系。事后，当地一名律师称受歌舞厅老板委托欲私了，律师与阿娟父亲见面，先承认给5000元，后加至10000元，被阿娟父亲严辞拒绝。

　　6月11日，阿娟被荣昌县人民医院诊断为处女膜裂伤。此后，其父让阿娟呆在家里。其父说准备将她送到大足读初中，由她妈妈陪读。

　　荣昌县监察局局长林仕文证实，该县公安局刑警江某带“小姐”到四川隆昌嫖宿确有其事，现在纪检部门正在按有关程序进行调查。

　　调查·说法

　　责任人当受处

　　荣昌县检察院有关人士称，该县中昌中段327号“心阳”歌舞厅老板喻依诚已触犯刑法第360条，涉嫌介绍他人卖淫，检察院将提起公诉。

　　关于另外两个嫖宿者，检察院则不提起公诉，相关材料已退回公安机关。理由是：从少女阿娟的身体条件看，她比12岁的实际年龄大，而嫖宿者称其在嫖宿阿娟时认为阿娟至少有十五六岁，公安机关也不能提供嫖客明显知道阿娟未满14岁而嫖宿她的相关证明材料。因此，检察院认为这是治安事件。

　　嫖宿者真的不承担刑事责任吗？西南政法大学法律系教授赵泽隆认为，如果少女阿娟看上去在15岁以上，嫖宿者事先又不知道她未满14岁，阿娟自己和歌舞厅老板都没有将实际年龄告知嫖宿者，那么根据现行法律，此事就应以一般的治安事件处理而不构成强奸事实。

　　赵教授同时指出，由于现在生活水平提高、食物等原因导致未成年人超前发育，这对现行法律是个挑战。如果有确切证据证明阿娟作了反抗，就应该视为强奸，嫖宿者就应承担刑事责任，这一点与年龄无关，如果嫖宿者以引诱方式与未成年的阿娟发生性关系，这也视为强奸。

　　赵教授还认为廖某有责任。他称，廖某的责任和歌舞厅老板一样涉嫌组织介绍他人卖淫。在此条件下，如果廖某是成年人她应承担相应刑事责任；如果未成年，由其监护人代为承担民事责任。

　　见习记者张晗扬记者孙须