|
据《环球时报》报道：最近，现任美国奥委会主席鲍德温女士因假学历被发现，主动向美国奥委会首席执行官提出辞职。与鲍德温女士相似，韩国汉城警察局局长把大学函授文凭说成是正规大学毕业，反对党认为他不诚实，局长只得引咎辞职以谢国人。另据新华社消息，今年5月的最后一天，随着新加坡初级法庭法官法槌的庄重敲下，持有假冒天津大学毕业证书与学位证书的Z某被法庭判处3个月的监禁，并将在监禁期满后被遣送回国。 在我国，似乎还没有听说过有哪位官员因文凭造假而下台的，更没有听说谁因为持有假文凭青云直上而被法律制裁的。相反，如今走在大街上，人们随处都可以见到制售假文凭的广告。假文凭广告铺天盖地，各种权学交易、钱学交易的博士硕士班也泛滥成灾。“真的假文凭”和“假的真文凭”都颇有愈演愈烈之势。据有关部门去年统计，全国持有假文凭者已超过60万人；在广东人才市场上的求职者所持有的文凭，三成是假的。 最高人民法院、最高人民检察院去年7月3日发布了《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》，规定对伪造高等院校印章制作学历、学位证明的行为，以伪造事业单位印章罪定罪处罚；明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，以伪造事业单位印章罪共犯论。依照刑法第280条第2款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。该解释只规定了对制售假文凭者的刑事制裁措施，却没有从法律上规定对持有、使用假文凭者的制裁惩罚措施。显然，这既不利于法律的公平，也不利于从根本上打击、防范假文凭的泛滥。 假文凭的泛滥，动摇了社会的公平和信用基础。“连人都是假”的，还有什么不能假？而假文凭的最大受益者，并不是制售假文凭的人，而是持有、使用假文凭的人，他们凭借手中的假文凭，不劳而获，谋得政府和企业的高职高薪，在获取社会机会、分配社会财富方面，得到了比别人多得多的机会，把诚实劳动的社会才俊踩在脚下，令社会的基本公平原则陷于泥淖，损害整个社会乃至国家的信誉。所以，美国人把考试作弊行为当成危害国家安全的行为加以惩处，看来是不无道理的。 与持有、使用假文凭者所获得的无法估量的机会和财富收益相比，制作、销售假文凭者的那点所得简直是小巫见大巫。而且，在制作、销售假文凭的所有环节，交易者都是充分遵循了“诚信交易”原则的，交易双方并没有欺骗行为———也就是说，购买者是明知其假仍然购买的，这与一般的假冒伪劣产品有明显的不同。既然交易过程中不存在欺诈，既然假文凭的最大受益者是假文凭的最终持有、使用者，那么，根据“风险和收益相当”经济学原理和“惩罚和违法犯罪相当”的基本法律精神，应该为假文凭付出最大代价的，就不应该是假文凭的制售者，而是假文凭的最终持有、使用者！ 也就是说，假文凭的持有、使用者，他们应该受到比制售假文凭者重得多的刑事处罚。一经发现，不仅要让他们丢官丢职，而且还应该让他们享受刑罚的滋味。而我们今天只惩罚假文凭的制售者，不惩罚(或只是轻描淡写地给个行政处分了事)持有、使用者，显然是本末倒置，也显失法律之公平。让假文凭最终持有、使用者的风险和收益对等起来，才是社会法律公平原则的体现和遏制假文凭的良方。 (作者：童大焕)
|
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
