 |
| 北京首例性骚扰案原告雷曼一审败诉 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年11月07日05:32 北京青年报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
被称做京城首例性骚扰案的雷曼事件，曾是媒体关注的焦点摄影/本报记者魏彤
提供证据不能证明起诉事实
本报讯 昨天，北京“首例性骚扰案”在海淀区法院一审宣判：原告雷曼的诉讼请求和被告焦斌的反诉请求均被法院驳回。至此，曾经在京城、乃至全国都产生很大影响的所谓“性骚扰案”，终于有了一个初步结果。
证据不足女方败诉
上午9点15分左右，审判长在仅有原告律师到庭的情况下，开始宣读判决书。海淀法院审理后认为，性骚扰并非明确的法律概念，可以归属于名誉权范畴。雷曼以维护名誉权为由指控焦斌对其实施性骚扰，法院可以受理。
法庭在对原告提供的证据逐一核实后认定：
原告雷曼提供的录音证据含糊不清，无法证明其对被告的指控事实；
原告提供的第二类证据，只能证明原告的学习经历，与起诉事实无关；
原告提供的第三类证据，只是原告自己的陈述并无佐证；
原告提供的第四类证据———向派出所的报案笔录，法庭核查时证明当时的证人并没有证明被告对原告实施性骚扰的内容；
原告提供的曾经在网上发布诋毁雷曼名誉的帖子，署名JB的人，不能认定就是被告焦斌。最终法院认为雷曼提交的证据不能证明焦斌对其实施了性骚扰，驳回了雷曼的起诉。判决书中还写道，有关医院诊断原告雷曼曾患有偏执症。
被告的反诉同样被驳回
一审法院在驳回原告雷曼诉讼请求的同时，也驳回了焦斌反诉雷曼侵犯名誉权的诉讼请求。
在该案审理过程中，有关法律专家曾发表意见认为，如果原告雷曼对被告焦斌的起诉被法院驳回，那么此前雷曼在电视直播和接受不少新闻媒体采访过程中点名道姓地称焦斌曾对其实施了性骚扰，包括和盘托出焦斌所在单位名称的行为，应该构成对焦斌名誉权的侵犯。
对于反诉被驳回，被告焦斌的律师赵永煊认为，从法理上来讲，如果法院认定雷曼称焦斌对其进行性骚扰的诉求不成立，那么焦斌反诉雷曼侵犯名誉权的理由就是成立的。
昨天判决结束后，记者询问原告是否会上诉？雷曼的代理律师称要等与雷曼商量后再决定。记者跟着快步走入电梯的胡律师，问雷曼是否已经预料到今天的判决结果？
她说，雷曼最近很忙，其在宣判前未能与雷曼取得联系，法院是否通知雷曼今天宣判她不得而知。而焦斌的代理律师赵永煊则称，判决在一定程度上还了焦斌一个清白，到目前为止，焦斌的生活仍受到较大影响，此案带给他的阴影将长期存在。12
被称做京城首例性骚扰案的雷曼事件，曾是媒体关注的焦点摄影/本报记者魏彤
：雷曼于2001年从北京工业大学计算机专业毕业，当年7月进入方正奥德商业影像事业部工作。她起诉称，至她在10月份提出辞职并获准的短短3个月内，焦斌多次对她性骚扰，甚至在同事们一起唱歌时公开触碰她的隐私部位。对雷曼的起诉，焦斌予以否认。<
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
