中国日报网站特约评论员文章：5月9日，美国、英国和西班牙向联合国安理会提交了一份由三国连署的伊拉克问题新议案，要求取消对伊拉克除武器禁运之外的所有制裁，在4个月的时间里逐步终止“石油换食品”计划，确认美英联军在伊战后重建中的主导作用。新提案一方面体现了重建伊拉克的现实需要，另一方面也意味着安理会在伊拉克问题上持续数月的对峙局面将要结束了。

　　这是安理会一个痛苦的抉择

　　从3月20日伊拉克战争打响之日起，有关谁来主导战后伊拉克重建问题的国际争论就开始浮出水面。从3月27日美英戴维营首脑会晤到4月2日鲍威尔国务卿的欧洲之行，再到4月8日贝尔法斯特美英首脑会晤，美国的立场一直非常明确，那就是联合国只能在伊拉克重建进程中扮演“辅助性的”和“次要”的角色，美英联军将完全主导伊拉克的后冲突时代管理与国家重建。美国的这一立场必然遭到安南秘书长、主张和平解决伊拉克问题的俄罗斯、中国、法国和德国的反对。

　　原因很简单。美英联军如果完全主导伊战后重建，那么，联合国在国际事务中的权威作用将再一次受到沉重打击，涉及到伊战后重建微妙而又复杂的利益再分配问题必然要由美国单方面说了算。如果联合国突然无法在伊重建进程中扮演核心角色，不仅12年的工作将“虎头蛇尾”，更重要的是，从此将会开创联合国在冷战结束以来突然在重大的地区性问题上无所作为的恶劣先例。

　　从4月10日美军占领巴格达之后，争论进一步尖锐化。一是4月12日，美国总统布什呼吁安理会迅速取消对伊拉克的制裁。如果要帮助伊拉克人民进行国家重建，长达12年之久的联合国对伊制裁必须尽快取消。但根据联合国的有关决议，包括1441号决议，取消制裁必须同解除伊拉克的大规模杀伤性武器联系起来。二是萨达姆政府被推翻后，联合国武器核查人员是否应该尽快重返伊拉克恢复武器核查。如果没有联合国武器核查人员重返伊拉克、并最终做出决定，那么，安理会究竟应该根据谁的报告——布利克斯和巴拉迪的报告还是美国的报告——来宣布解除伊拉克武装的任务已经实现？

　　为此，法国主张部分取消对伊拉克的制裁、保留“石油换食品”计划，中国和俄罗斯等国都认为联合国武器核查人员应该尽快重返伊拉克。但美国在4月21日明确拒绝联合国武器核查人员重返伊拉克，而由美英联军在伊拉克执行对萨达姆大规模杀伤性武器的搜寻和认证工作。联合国在伊重建中的作用、取消对伊制裁和恢复联合国的武器核查这三大问题的争论并不是孤立的，而是相互交织在一起的，争论本身就是主战与主和势力间较量的延续。

　　美英西新议案旨在打破僵局

　　美国虽然在伊战后重建的几乎所有问题上都非常强硬，但美国不可能完全绕开联合国安理会。5月9日美英西三国提出伊拉克问题新议案，从表面上看是为了打破4月12日以来在如何取消对伊制裁问题上的外交僵局，推动安理会正式取消对伊经济制裁和石油出口限制。但美国更深层次的目的，是希望借着取消对伊制裁的由头，让联合国授权确认美国主导伊拉克重建的事实，为美国在重建进程中的支配性作用尽可能地扫清各种外交麻烦。

　　新提案提出，在伊拉克政府正式建立之前组建一个由伊拉克人组成的临时和过渡性的行政当局。但联合国的作用仅仅限制在提供人道主义救援、政治上支持伊重建以及帮助组建临时政府方面发挥“重要作用”。而且，这一“重要作用”的具体表现只是安南秘书长可以任命一名伊拉克问题特别协调员，协调联合国有关部门与其他国际组织在伊活动。

　　对美英在伊重建中主导作用，新提案却做了若干具体规定。这些规定包括：安理会授权美英可以在新提案通过的一年时间内，在伊拉克行使占领国的权利、责任和义务；一年后，除非安理会另有考虑，这一期限将自动延长。安理会授权在伊拉克建立由伊拉克中央银行控制的“伊拉克援助基金”，负责管理伊石油收入和伊在境外以前被冻结、现在将被解冻的资金。该基金的分配和使用由美英联军决定，而审计工作可以由联合国和其他国际金融机构的代表联合组成的顾问团来承担。在对伊武器核查问题上，整个新提案只字未提。

　　由于美国已经任命了伊拉克过渡时期最高民事长官，开始组织各方政治力量筹组临时政府，挑选和任命伊拉克人为各政府部门的临时负责人，并在摩苏尔组织了市政当局的选举，整个伊重建进程都在按照美国的意志发展。新提案一旦通过，不仅等于联合国安理会默认了美国在伊重建问题上的现有做法，确认了美英联军在伊重建中的主导权；而且新提案也意味着在安理会机构内有关伊拉克战争性质问题的各种争论将从此彻底结束。虽然是以间接的方式，但美国也将如愿以偿地获得伊拉克战争是“用军事手段解除伊拉克大规模杀伤性武器”的合法性的事后追授。

　　新提案在安理会能通过吗？

　　5月9日美英西的新提案将联合国安理会逼到了“角落”。虽然从4月12日到5月9日之间的差不多一个月的时间内，在取消制裁、联合国角色以及武器核查是否恢复等问题国际社会和美英等国再度陷入僵局，但现在确实是必须打破僵局的时候了。

　　在新提案面前，联合国和安理会确实是左右为难。如果通过新决议，法、俄等大国以及安南秘书长似乎心有所不甘。如果不通过新决议，不取消对伊拉克的经济制裁，似乎也不合时宜。安理会必须面对战争后伊拉克所出现的新局面。如果在新提案问题上大国之间再度陷入分裂，从而在提出修改意见问题上主战和主和的声音再度“摊牌”、并像3月20日开战之前那样走向决裂，这不仅将进一步打击安理会团结以及集体采取行动的能力，也将悲剧性地削弱联合国在国际事务中的作用。但是，如果美英西三国的新提案轻易地通过，这似乎又成为了各国在美国的霸权面前“低头”的生动例子，让世界反战势力的正义呼声进一步受到挫折，对法德俄等大国领袖的国内政治声望也将带来新的打击。

　　然而，安理会此次不会在取消对伊制裁问题的美国新提案问题上陷入新的、难以调和的对立，经过比较短暂的讨论之后，该提案有可能在5月12日开始的这个星期就得到通过。

　　首先，安理会各主要成员国缺乏反对取消对伊制裁的足够理由。尽快恢复伊拉克的石油开采和出口、取消对伊石油出口的限制，是伊重建获得经费保障、伊拉克人民在战后渴望生活发展的重要来源和希望。在取消对伊制裁问题上，安理会同样必须为伊拉克人民着想。

　　其次，战前的“反战轴心”在伊拉克问题上已难以继续紧密合作，各主要国家的政策都已经有了不同程度的调整和转变，希望参与伊重建进程是各国目前的基本政策。这在相当程度上会影响他们对这一新提案所采取的行动。法国总统希拉克5月9日和德国总理施罗德会晤后表示，法国“投票反对联合国通过动武决议是一回事，而在伊拉克重建及管理问题上投票是另一回事”；法国“准备以建设性的态度”进行对话。

　　第三，安理会中，务实的声音正在成为主流。这客观上也为安理会通过该决议、尽可能地弥补不同主张之间的缝隙创造了条件。在5月9日的安理会闭门会议上，各国希望美国能继续扩大联合国在伊重建中的作用，进一步解释美国准备对伊拉克石油控制的程度，并对“石油换食品计划”4个月的取消期限是否太短等问题提出了意见和质询。因此，新提案在做出一些调整之后通过的可能性比较大。（中国日报网站特约评论员 朱锋）