是弗兰克斯本身的错误，还是他太听政治家的话?

　　美英联军对伊拉克的进攻已近一周，综观这段时间来的战争态势，战争日趋复杂，美英联军所遭到的来自伊拉克军民的抵抗越来越大，伤亡也随之上升。已有西方媒体质疑美军统帅弗兰克斯的作战计划是否得当。综合各类观点，美英联军至少犯有两大兵家之大忌。

　　行军打仗讲究“兵马未动，粮草先行”。可见，后勤补给在战争中极为重要。美英联军现在的作战方案是兵分两路，从南向北，以战机等为掩护，其地面部队尽量避免与伊军正面冲突，甚至不管科威特和巴格达之间的伊拉克城市是否攻占，快速向伊拉克首都巴格达逼近，拿下巴格达。这样导致的直接后果是，伊拉克有生力量完全可以在科威特和巴格达之间长达400公里的战线上重新组织起来，从侧翼对美英联军及其后勤补给部队予以打击，从而影响整个战局。事实上，联军和伊军在伊南部城市纳西里耶发生的激烈战斗便是一次伊军从侧翼进攻美英联军的战例，在这场战斗中，美军遭到了开战以来最为惨重的损失。

　　“骄兵必败，哀兵必胜”。虽然从整个战争的双方实力来看，美英联军的“硬”实力在伊军之上。但是，几天来的战争情况表明，美英联军显然严重低估了伊拉克的实力，其中不仅包括伊正规军的“硬”实力，还包括伊军“士气”以及伊人民的反战力量等“软”实力。伊拉克农民击落美军威名赫赫的“阿帕奇”攻击直升机、越来越多的伊拉克平民自动武装起来抗击美英联军等等便是有力的证明。伊军以“哀兵”面貌出现，化整为零，重兵布防巴格达，以“巷战”静候美英联军，外围以游击战扰乱并进攻美英联军；而美英联军一开始便以“骄兵”面貌出现，藐视伊军，全然不顾后方补给，跳跃式前进，孤军深入，前锋已直指巴格达。这样的两种策略对比使得战争的“悬念”越来越大，将使战争的持续时间比预期的要长得多。

　　德国《明镜》周刊网络版的一篇分析文章说，基于弗兰克斯的行军策略，德国军事专家甚至怀疑美英联军的作战计划不是弗兰克斯等军事人员制定出来的，而是他们在迫于不懂得行军打仗之道的美国总统布什、英国首相布莱尔、美国防部长拉姆斯菲尔德等人的政治压力下拟订的。但不管怎么说，有一点已经肯定，这场战争无论从军事、还是政治因素出发，绝难速战速决，战前众多媒体所预测的这是一场“没有悬念”的战争将会变得越来越有“悬念”。