同性恋需要宽容。

　　宽容可以是一种原谅。宽容一个人，或者一群人，是因为对方的错误在我们可以包容、原谅的范围之内。若他们以及他们的行为构不成危害，或者说危害不大，我们可以挥一挥手让他过去。

　　宽容也可以是一种观望，遥远的观望之后的感想。每个人都有选择自已生活方式的权利。尽管我们感到不适、不可理解，但只要不触犯法律，任何选择都应该被保护。比如同性恋者。

　　事实上，这种“宽容”是有隐含内容的。所谓的“宽容”心态一旦确立，就宣告了宽容者和被宽容者的心理优势高下立判。这种心理优势来源于诸如武力的高低强弱、文明的先进与否等等。而我们面对同性恋的宽容态度，其基础在于双方对于伦理习惯的遵守程度不同。那么，对于伦理习惯遵守程度的差异，是否可以构成心理优势的悬殊差距的基础呢？尤其不能忘记，伦理习惯在建立过程中，往往是因为懒惰和方便，其结果往往有很多致命的缺陷。

　　还是谈论“宽容”这个字眼。

　　当宽容这一心理行为建立之后，宽容的主被动双方已经成了两种人，两种被“区别”对待的人。一种是和宽容者一样的人，一种是和被宽容者一样的，而前者可以“宽容”后者。那么这种区别对待，是否可以算是歧视了呢？

　　1950年代以前，美国的黑人和白人是被区别对待的，而且在行为上也的确是被隔离开的。我们说那叫歧视。

　　那么，如果没有行为上的隔离，在心理活动中对另一些人进行区别对待，是不是歧视呢？

　　在这个城市里，常常会出现本地人歧视外地人。比较有修养的人，会少一些歧视，多一些宽容。如果更进一步，让他们设身处地假设自己的生活经历和遭遇和那些外地人一样，却很困难。那么这种“宽容”，说到底不还是一种心理歧视吗？其实这就是我们对于同性恋者的宽容。

　　“宽容”，最后的指向应该是平等。

　　曾有一篇小说提出一个观点：同性恋和吸毒一样，是一种潜能，每个人都会有。区别只在于有些人已经被激发出了这种潜能，而大部分人还没有。

　　其实可以这样说———不是他们（指同性恋者）和我们一样，都是正常人；而是我们和他们一样———我们都是同性恋者。

　　在历史上，伦理道德曾经歧视左撇子，后来我们发现，左撇子和右撇子一样是正常人。

　　如果有一天，同性恋者也被看成和左撇子一样的人，这才是他们真正被这个社会平等接纳的那天———当然，也就不需要宽容。朱雨晨