东方早报记者 俞立严

　　昨天，复旦大学教授方道腴走上法庭来维护自身的专利权，在法庭上与他对垒的另一方是世界知名的跨国企业荷兰菲利浦公司。

　　促使这位普通上海市民同世界名企走到一起的矛盾，发端于一款在世界范围内销售的菲利浦台灯。原告方道腴先生认为菲利浦灯的所有设计思路完全脱胎与他的中国专利，由此他提出了高达800万元的赔偿要求。

　　“在过去的5年中，我一刻也没有停止过和菲利浦公司的交涉！”方道腴说。

　　方道腴是复旦大学照明与光源系的老师，他介绍，早在1993年时设计了一款电子式紧凑型节能灯，并于当年向国家专利局申请了定位实用新型的专利，但是此后该项专利一直都没有能够转化为实际产品。

　　1998年当方道腴在市面上偶然看到正在销售的菲利浦PLEU型台灯的时候，他的第一反映就是那是自己专利的翻版。

　　认定自己遭遇侵权的方道腴马上起诉了台灯的制造商菲利浦亚明照明有限公司。

　　方道腴的这次起诉一拖就是5年，期间历经了几番波折。

　　起诉后不久，因为菲利浦公司对专利的真实性提出异议，方道腴便不得不先行撤诉。

　　2000年，中国专利复审委员会裁定维持方道腴专利有效。

　　随后，菲利浦公司起诉认为复审委员会的裁定违法，直到2003年的2月北京市高院判决菲利浦败诉以后，方道腴才又依法重新获得了起诉的权利。

　　此时，他又遭遇到了违反两年诉讼时效的指责。菲利浦公司表示，专利权保护的法定时效是两年，方道腴的此时再提诉讼已经为时过晚。

　　这是上海入世以后首起个人起诉外国公司的专利纠纷。沪上某位知识产权专家告诉记者，为了配合加入WTO，我国于1995年修改了原有的《专利法》。此后，越来越多的国外企业同中国企业间的专利纠纷层出不穷，已经成为知识产权保护领域的一个亮点。但是，个人作为原告向外国公司发难这还是第一次，这是一个标志，作为判例，该案的判决结果也将会影响到今后类似案件的审理。

　　据了解，本案即将于近日作出一审判决，原被告双方昨天均透露调解的可能性极小。