作者 梁发芾

　　12月3日《21世纪人才报 》说，宁波全面“停征”农业税，农民真正实现零负担。窃以为，应该考虑农业税的取消问题了。

　　第一，农业税的征收有悖公平合理原则。

　　农业税使农民与非农民在税赋上严重不公平。如果以个人所得税标准来衡量，农民人均纯收入离每月800-1000元的个人所得税起征点还遥远，比如2002年我国农民人均年纯收入仅为2476元，每月只有200多元。如果将农民作为城乡工商业者对象征收增值税，农民也达不到起征点的水平，因为我国对城镇工商业者增值税的起征点是月销售额600-2000元，折合年销售额7200-24000元，以此衡量我国大多数农民都达不到这个水平。同是中国公民，为农民特别设立一个税种，就是不公正。事实上，城乡统一税制是国际上通行的做法。世界各国的税收制度，都不单独设立农业税这一专门面向农业的税种。在统一的税制下，农民的税收负担与其他社会成员一样，按其经济活动的属性，缴纳相应的税种。农民作为纳税人，与其他社会成员面对相同的税制，只是在税率和减免等方面与其他纳税对象有所差别。

　　第二，农业税征收缺乏效率。

　　2002年，我国财政收入为18914亿元，其中农业税收入仅为500亿元，占全国财政收入的比重仅为2.6％。这点收入，对于国家的庞大收入来说微不足道，但对于极端贫穷的农民来说，则是一笔不小的负担。取消这笔税收，不会给国家造成多大损失，保留这一税负，却使农民深受其害。

　　为了征收这笔并不丰厚的税收，国家要花费高昂的成本。农业税涉及千家万户，税额零星分散，征收工作量和难度非常之大。为完成征收，各级农税人员披星戴月，上山下乡，还要聘请许许多多村级农税协税员，甚至全体乡村干部都参与。工资、宣传经费、办公经费等开支巨大。有些地方为征税还出动警察，因征税而发生的社会矛盾很多，可以说社会成本也很大。

　　第三，取消农业税，最大的影响是农村教育与医疗卫生投入，可通过城乡统筹求得解决。

　　中国农民为工业化作出了巨大牺牲和贡献，在工业化已经初见成效的时候，回过头来，对农民和农业予以补偿，这也是天经地义。至于取消农业税将使乡镇干部没有了衣食来源，这本来是应该如此的事。如何把他们的数量精简下来，政府应该想出办法，不能因为他们的反对，就让数亿农民永远养活这帮闲人。

2003搜狐十大新闻评选揭幕