海珠法院一审判决认为少年之死与阻拦无关 小区承担20％责任死者负80％责任

　　本报讯（记者 李朝涛） 16岁少年许文俊不慎跳落到游泳池更衣室屋顶的玻璃上，随之穿破玻璃跌落在地，其同学连续3次试图踢门进更衣室救人，连遭小区保安的阻拦。等保安叫人拿来更衣室的钥匙后，许文俊却因失血过多而休克性死亡。为此少年家人将该小区告上法院，索赔38万多元。（详见本报2003年7月19日Ａ8版报道）。

　　前日，这宗官司在海珠区法院作出一审判决，法院认为保安的阻拦行为有不妥之处，但少年之死与该行为没有关系，判决小区承担20％责任，赔钱1．6万多元。

　　事件回放

　　保安阻止救人小区成被告

　　今年5月3日晚上8时，16岁的少年小许应同学之邀，到海珠区某住宅小区内的游泳池游泳。在水里玩耍一阵后，许与其他7个同学一起去游泳池旁边的儿童公园玩。约30分钟后，许与3个同学爬到泳池旁的假山上乘凉。此后，其中一个同学先跳下假山，许文俊接着也跳了下去，没想到却恰好落在游泳池更衣室的玻璃上，接着坠入女更衣室内。

　　同学听到呼救声后，马上向四周的人求救。有旁人急忙用手机拨打120急救中心。

　　在向“120”求救的同时，其他同学听到更衣室内许的救命声后，马上冲到更衣室门口，试图踢门进去救人，却遭到该小区保安的阻止。在与保安多番论理，约10分钟后，拿钥匙的人才赶到现场，而此时的许文俊已经倒在更衣室地上，满地是血。 被送往医院后，许因失血抢救无效死亡。

　　法院判决

　　与死亡无关小区仍须赔钱

　　许家人对儿子的死亡悲痛万分，更认为是保安的阻止行为所导致。愤怒不已的家属于今年7月将该小区物业公司告上法院，要求索赔包括丧葬费、死亡补偿金、精神损害等费用合计38万多元。

　　海珠法院认为：该住宅区物业公司的保安阻止其他同学的救人行为不对，应该承担相应的民事责任。但对许文俊的死亡是否与保安的阻止行为有因果关系，法院不予认定；同时法院认为：许作为一名16岁的人，应该意识到爬上假山不是游乐设施，对死亡的后果负主要责任。

　　据此，法院判决该花园物业管理公司承担20％责任，赔偿16199元给许的家人，剩余的80％责任则是许家人自己承担。