作者 徐冰

　　报上有条消息说，有许多人对“南京大屠杀纪念馆”收门票感到不理解，理由是：南京大屠杀纪念馆作为爱国主义教育基地，卖门票的做法极为不妥……南京大屠杀纪念馆是一个特殊的场所，绝不能简单地将它看作一个普通的旅游景点。

　　但我看到这个消息却并不感到奇怪，我到过许多地方的纪念馆，也到许多“爱国主义教育基地”去受过教育，老实说，除了北京的毛主席纪念馆不收门票，其他的，还真是都收门票。但即便是这个惟一不收门票的，还是要收存包费的。所以，在我到过的所有可以教育我的纪念馆和“基地”，我可都是花了钱的。

　　买票买成了习惯，对为什么买票也就随着惯性不做什么“理性思考”了。

　　按说这是一种懒惰的表现，照时下流行的说法，我们不能放弃“问个为什么”的权利。可问题是，问了个“为什么”，你又能怎样呢？

　　比如，你问，为什么像“南京大屠杀纪念馆”这样“特殊的场所”还要收门票。人家恐怕一句话就能把你顶回来：正因为这是个“特殊的场所”，所以才要加强管理，收门票就是“加强管理”的最好的方式。市场经济了，价格杠杆最管用。

　　你不服气，你又问：这个“特殊的场所”，应该是一个政府免费提供的“公共产品”。人家说了：“公共产品”也是很多的，谁说“公共产品”就一定要免费？公厕是不是“公共产品”？可公厕不仅照样收费，公厕还拍卖，并且还拍出了“天价”。

　　你还不服气，你还问：这可是一个“爱国主义教育基地”啊。这回人家兴许就懒得答理你了，“爱国主义教育基地”又怎么了？“爱国主义教育基地”也要吃饭，看管这“基地”的人，更是要吃饭。何况，“爱国主义教育基地”多了去了，你见过有哪个不收门票的？

　　当然，你还可以搬出国外的例子，比如，法国的卢浮宫，听好多去过的人讲，就不收门票。可这么类比几乎就是给人家提供了个靶子。因为国情是很不一样的，世界更是多样性的。所以，是不能随便乱比的。所以，我们是不能照搬国外的。为什么人家不收票而我们就一定要收票？人家富我们穷呀。

　　这些回答，你能找到什么“理论”上的缺陷吗？别人我不好说，但对于我，这的确是一个很有专业要求的难题。

　　人家富我们穷，几乎是一个不用讨论的事实。虽然国家给的钱不够吃饭，可国家也不是说就让你饿死。不仅想吃饱，而且还想吃好，怎么办？找市场呀。市场经济搞了这么多年，尽管仍还在“摸”的阶段，可市场经济的意识总归是摸到了点门道。不过，不能忘了，我们是在一个“低起点”上搞市场经济的，这也是得到“公认”的。不仅“公认”，我们还将我们所处的这个时代称之为“过渡时期”。这是一个神通广大的词，不管什么东西，只要能进入“过渡时期”，似乎都能够得到大家的“谅解”。比如，许多地方的文化馆、文化宫还有图书馆，把原本“搞文化”的地皮搞成了“搞钱”的地皮，不也很能引起人们的“谅解”吗？人家并不是说自己不“搞文化”了，人家说自己这么干是在搞“以文补文”，不过，可别理解错了，那自然不是以“文化”补文化，而是用文化屁股底下的地皮挣的钱“反哺”文化。

　　文化自己不太容易产生经济效益，但它占的那块地挣点钱还是比较容易的。

　　这难道不是市场经济给人开阔的思路？

　　思路一旦开阔起来，再加上我们的“低起点”，办起事来怎么办都理直气壮。当然，你说人家就是想拿“南京大屠杀纪念馆”，拿“爱国主义教育基地”挣大钱，人家肯定不承认。本着“良好的愿望”，我也不想说人家就是纯粹为了挣钱。并且，我还极力说服自己，人家这么干，也是没有办法的办法，国家给的钱不够吗。所以，对说人家玷污爱国主义、剥夺穷人爱国的权利的议论，我总感觉没找准地方。谁能说人家看管“基地”的人不爱国。

　　没有人会承认，爱国是要收钱的。在这个问题上忿忿不平，恐怕忿忿不出什么结果来。但是，爱国主义教育的“基地”，却是要收钱的。尽管每到收钱的“基地”跟前，我的爱国主义感情总要起点鸡皮疙瘩，但既然政府都没有想出让大家不起鸡皮疙瘩的什么好办法，我也就只好鸡皮疙瘩下去。没办法，谁叫我这么爱国呢。当然，疙瘩起大了，超出了忍受限度的话，我肯定是扭头便走。