“乙肝歧视”的问号

　　案件缘起：张先著，25岁，毕业于皖西学院环境学系，今年6月30日参加了安徽省国家公务员考试，成绩在30名竞争者中排名第一，然而在体检中被查出携带乙肝病毒。芜湖市人事局以此为由取消张先著录用资格。11月10日，张先著一纸诉状将芜湖市人事局告上法庭。新芜区人民法院同意受理，决定在12月19日开庭公审。

　　备受关注的国内“乙肝歧视第一案”19日在安徽芜湖市新芜区人民法院开庭，法庭里座无虚席。原被告双方经过四个多小时激烈辩论，法庭宣布择日宣判。

　　张先著的心愿

　　18日下午，新芜区人民法院门口，记者与张先著会面。只见他高个、瘦削，说话神情平静，语调温和而坚定。据他介绍，目前我国约有1.2亿乙肝病毒携带者，他们中的大部分人已经遭受不同程度的“歧视”，目前在没有明确制度保障的情况下，他们的失望、呼唤、悲伤、思考、希望，只能通过一个名叫“肝胆相照”的网络论坛表达。

　　19日，法庭上，张先著首先宣读《起诉书》。记者注意到，他宣读到最后一段中要求法庭宣判芜湖市人事局允许他进入公务员“考核程序”后就戛然而止，而原先他提交法院的起诉书原本中“并依法予以录用”一句被删去了。事后他说：“只需要进入考核程序就是胜利，我们争取权利的目的已经达到，即使今后我被录用也不会去，争取到一个公务员职位与争取1.2亿人权利的意义相比，简直微不足道。”

　　庭审时，原被告双方几乎对每一项证据都要进行激烈的辩论，但主要集中在两点：一是公务员体检标准所依据的现行公务员录用的规范性法规，是否侵犯了宪法所赋予公民平等权、劳动权和人格尊严不受侵犯的权利，即是否违反一切法规的根本法———宪法；二是“县委办公室经济管理”这一并无特殊要求的职位到底为什么对乙肝病毒携带者加以限制。

　　专家指出，这两点不是芜湖市人事局所能回答的问题，这触及了我国法制化进程中的某些空白点，拷问着社会上的非理性因素。维权者和乙肝人群坚信他们的努力不会白费，一条艰难的维权之路已经展开，无论结局输赢，都已在路上。

　　理性的呼唤

　　由“乙肝歧视”引发的极端就是“周一超案”。周一超，浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生，今年参加嘉兴市秀洲区政府招收9名乡镇公务员的考试，总成绩排名第五。4月3日，未收到录取通知书的周一超，到区人事劳动社会保障局询问经办人干某。得知自己体检结果为“小三阳”不合格，遂用带来的水果刀将干某刺成重伤，并将干某同事张某刺死，周一超也因此被法院裁定死罪。

　　这样的悲剧是大家都不愿看到的，而这来源于社会和人性的非理性因素。乙肝病毒携带者到底有多大的传染性，会给健康人带来多大威胁呢？医学专家作出的解释是：首先，乙肝病毒的传播途径是血液、母婴、体液传播，容易采取简便措施预防；第二，预防乙肝可以通过接种疫苗实现，95%以上的健康人接种后能够产生表面抗体，从而获得对乙肝的免疫力。现行的《传染病防治法》只规定乙肝病毒携带者不能从事餐饮、宾馆、婴儿等行业的工作，而公务员不在其列。

　　目前，有三个质疑公务员体检标准的问题：乙肝病毒携带有二十几种情况，而现行公务员体检标准只规定7种类型不能被录用，那其他十几种类型的“乙肝人”就可以被录取吗？被录取的公务员也有可能通过别的途径感染乙肝病毒，那么他们是否就会被停职呢？新进公务员要通过体检，但主任科员以上级别的人就职公务员则无须体检，那么他们之中就没有乙肝病毒携带者吗？

　　中国人民大学社会学教授郭星华说，这里有个社会逐渐理性化的过程。如果一个人确实基本上对周围的人不传染，仅仅因为别人的担忧，因为“只怕万一”、“多一事不如少一事”的惯性心理，就失去机会，这是不公平的。失去的并不仅仅是一次机会，很可能会使人改变一生的方向和道路，失去对生活、对人类的信念，失去对生活中可能争取公平、理想的希望。另外，公务员录用体检制度给其他如大型国企、外企等一种不良示范，在就业艰难的现代社会更加打压了“乙肝人”的生存空间，容易造成社会不稳定因素。

　　法制的进步

　　为张先著无偿提供法律援助的四川大学教授周伟说，该案不是单纯一场行政诉讼，其特点在于起诉时直接援引宪法，这不是一般诉讼的惯例。但是，任何权利不能在诉讼中得到明晰，就不成其为一项真正的“权利”，宪法中所规定的权利也是如此。宪法宛如高雅的古典音乐，有些公民不知该怎么去欣赏，去维护宪法赋予自己的基本权利；而该案的意义就在于好比开拓一个通道把古典音乐变成流行音乐，让宪法对老百姓来说变得具体了，变得实实在在“有用”了。

　　安徽师范大学经济法政学院院长程乃胜评价说，张案的具体结果如何并不重要，重要的是通过张案能唤起国人对宪法权利的进一步关注，并激起民众和学界通过司法途径去保障宪法权利的思考，新芜区人民法院能够受理这个案子本身就体现了我国法制文明的不断进步。法学界专家学者都希望案子能够给中国的法制进程带来良性的推动。

　　芜湖市人事局对此事心态倒也比较平和，该局负责人说，芜湖市人事局只是严格按照上级下发的规范性文件办事，被告了不是人事局工作有错。如果该案能够起到修正不足、方便工作效果的话，对行政工作也是一种推动。

　　本报记者杨健