——“全国首届时评佳作评选”后记

　　赵　牧(搜狐星空主编)

　　 2002年底，应搜狐之邀主持搜狐视线("搜狐星空"前身)不久，我提议可以考虑就当下杂文及时评的现状意义发起一次研讨，并对当年作品进行评选。随即我与鄢烈山、陈敏等诸君商讨数次后来形成了一个方案，并尝试“冠名权”招商，预计在2003年春节后启动。

　　那时网络经济尚未走出低谷，招商冠名是要先行落实之事，接着由于非典的猝然袭击，此事只好拖后，到2003年底再说。

　　没曾想，这一拖也拖来不少好处。

　　2003年一季度起，中国门户网站开始持续强劲增长，这为搜狐独立操办此事奠定了经济基础。坦率地说，我既不长于“拉赞助”，也不喜欢“某某杯”形式，更希望这种活动能保持较高的纯粹性，所以当搜狐网市场部表示愿意鼎助后，确实令人快慰。

　　更值得记录一笔的是，当年9月此事再次提上议程时，评选本身面对的新闻环境也大不一样了。底层的民意表达和高层对民意的尊重，在2003年形成了令人瞩目的有效互动。

　　鉴于面对孙志刚、非典等重大事件，2003年的中国媒体所展示出的罕见勇气和作为，原方案也相应做了调整－－文体集中在“时评”，随后作为主办方的搜狐一方面在联系众媒体共同襄此举，另一方面我开始多方咨询拟议推敲评选的实施程序和规则。在此过程中，马少华(人大)、鄢烈山(南周)、李方(中青报)、张天蔚(北青)、陈明洋(南周)等人都提供了莫大帮助，尤其是马少华和鄢烈山、陈明洋提出了许多细致具体的建议。

　　有关时评评选的背景和社会意义，我在《公民写作，一个时代的先声》中已有论及。担当此次评选评委对具体作品评判，虽然在尺度宽严等方面有所不同，但在时评繁荣的背景和“公民写作(表达)”的意义方面，却有相当一致的判断，这也为评选一开始就能够确立过程公开，评委以独立个人身份进行评判作品的原则奠定了基础。

　　以这样的方式评选新闻作品，无论从主办主体还是规则上讲，在中国新闻史上都是前所未有的。它可以自豪的是，无论这一评选本身有什么不足和缺陷，也都是阳光下的不足和缺陷，它彻底打破了“好新闻”评选的黑箱模式，这一评选方式本身就是与其倡导公民表达的自由和权利是一致的。

　　当然，如果不是网络技术的成熟，要达成这个目标显然非常困难。如果不是网络技术的成熟，不要说“网评”作为特别的评选项目不可能出现，即使从操作层面讲，也是不可能在这么短的时间内，汇集那么多传统媒体的参选作品，从而使这一活动本身具有相当广泛的代表性。

　　此外，从本次评选活动合作的媒体推荐的作品情况看，为公民权利而呼号的作品占了压倒多数，因此，可以并不夸张地说，2003年的时评，完全当得起“为了公民权利呼号年”的评价。

　　这次评选问题当然也是存在的，由于人力投入有限，本次评选的事务性工作和阅评工作量都显得过于浩大，由于时间紧迫，实际操作颇多疏漏之处；此外，时评作为近年突然勃兴的“新兴”的文体，业内人士对其功用和评判标准分歧自然也不会少，本次活动进行期间，评委间为此也有过公开争论，这表明有关时评的写作，在理论上确实仍有许多问题需要细加探讨。

　　这次有一些同行和网友就“网评”(指发表在网络上的评论)不分级提出了疑问，认为很多网评完全有实力争夺最高奖。

　　在解释这个问题前，我先要向《南方周末》及南周的副主编陈明洋表示感谢。此前有关“网评”是否纳入评选，搜狐方面颇多犹豫。但在探讨过程中，陈明洋表示，我们可以想象没有网络的2003年会是怎样的情形么？孙志刚案会受到如此高度的关注吗？非典会如此快地从秘密的危机成为公开的危机么？不设“网评”，时评评选是不完整，也是一大损失。南周同行的明确意见，也使这次网评奖的设立得以确定。但考虑到网上写作与纸媒发表的作品，毕竟不是在一个起跑线上，网评与纸媒上发表的作品同场竞争是“不公平”的。因此，决定网评奖单列。另外，由于准备工作毕竟仓促，短时间内无法穷尽优秀网评，何况原创的网评也更多的集中在搜狐星空、红网、人民网等不多的几家，还有大量优秀的网评深藏在BBS之中，考虑到这些因素，所以只能让网评暂时委屈一下了。

　　在本次活动进行的过程中，很多业内同行和网友了民提出了各种各样的建议，比如将来可以考虑实行糊名制，以防评委对特定作者的偏爱；还有人建议应该取消评委环节，完全由网友投票来决定等等。这些建议各有各的合理成分，都将成为下一次评选活动更完善认真考虑的内容。

　　评选活动结束了，在此我谨代表搜狐及以个人的名义向所有获奖者表示衷心的祝贺！同时向所有支持和关注此次活动的人表示由衷的谢意。

　　2003年12月28日