 |
| 官员的死“什么都不能说” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月05日19:59 中国青年报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
| 去年12月29日晚，郴州市政府副秘书长肖鹏金在郴州宾馆遇害。消息传开后，一时人云亦云。2004年1月1日，新华网以《郴州副秘书长遇害案情迷离，情杀可能性小》为题报道了此事。官员的意外身亡为何都是那么扑朔迷离，那么神秘？据悉，记者前去采访时，酒店一自称是保安部负责人的中年男子委婉拒绝了记者的采访要求，称上级已有指示，“我们什么都不能说”。
真不知道，这个上级是哪一级？这种“封口令”用意何在？现在我们一遇到官员意外身亡就“不便采访”、“无可奉告”，这种遮遮掩掩反而更让人猜疑，同时也剥夺公众的知情权，对反映事实真相没有什么好处。“什么都不能说”这句话本身就有“说道”。首先，我们上级官员在突发性事件处理上还有“武断”，缺少实话实说的勇气。大家都知道，公众知情权是政治民主派生出的“权利”，是一个公民的政治权利，任何人都无权剥夺。把身边的突发性事件告知公民不是什么“恩赐”，是一级政府的义务。现在我们不少地方都建立了“新闻发言人制度”，这就说政府有在“第一时间”把突发性事件如实发布的义务。郴州市的“封口令”，即使没有遮掩什么，但这种“什么都不能说”的做法也是不妥当的。
其次，“什么都不能说”也有“遮丑”的嫌疑。我们现在有些地区和部门报喜不报忧，凡是对本地不利的事，就尽力在信息上“封杀”。岂不知越封杀“丑事”就传得越“玄”，“版本”就越多。官员也是普通人，出现事故也是常情，没有必要采取“什么都不能说”的“封口令”。一个开明的政府是有勇气面对现实的，也是勇于负责任的，这种“什么都不能说”是暂时的“遮羞布”，早晚要被揭开的。
其实，不要把官员的遇害看得那么神秘化，郴州对这位肖副秘书长的意外死亡过于敏感了。如果死者是普通的农民和职工，郴州市还会这样“谨慎”吗？
（作者 刘宝庆）
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信