时下，有一种比较普遍的说法，国人大多不讲规则，外国人很讲规则。一个例子说有一个中国人为了考验德国人的守规则，分别在两个电话亭上贴了“男”、“女”标志，观察到的是德国人果然按照电话亭上的标志，男女各进各位，就算一边排着长队，另一边的电话亭是空的，但是从来没有人不遵守这一规则。还有一个例子，说的是美国人在邮局前排队，排在队伍前面的顾客，一般距离正在接受服务的顾客至少一米远：一方面避免彼此靠得太近不舒服，一方面也是尊重别人的隐私空间。如果窗口服务不止一个，也不是每个窗口前面都排一个队，而是只排一个队，前面的人依次序到空出来的窗口办事，以保证先来的人先接受服务。看看这两个例子，联想到国人在很多场合无序的推来挤去，不得不佩服外国人真是很讲规则。

　　为什么外国人大多能遵守规则，而国人大多却不能遵守规则？有人认为这是国民的素质问题，其实也不尽然。反思一下我们的规则，就会发现同一规则我们与外国的出发点却大不相同。比如交通规则，在美国遵守的是“行人优先”的原则，是车让人。在美国只要发生了车撞人的事故，99%的情况下都是驾车者“有过失”；而中国的交通规则遵守的是“车辆优先”的原则，是人让车，行人违犯了交通规则，只有“压死了不偿命”的份。

　　规则是制定出来供人遵守的规章制度，通过约束人的行动，用来规范社会秩序，保障人们享有充分自由幸福的生活。由此可见，制定和遵守规则的前提必须是“以人为本”，必须以保障大多数人的自由幸福为根本出发点。如果忽略了“人”这一最基本的要素，这样的规则执行起来不仅仅只是一个素质不高的问题了。

　　70岁的老太太李兰在6226次列车上，内急时被乘务员堵在厕所外，理由是列车快要进入城区，按制度厕所不能开门，致使老太太落得个粪便满身。

　　一辆农用车载着一位临盆孕妇向县医院疾驶，就在快要到达时被人拦住，因这条路是“迎宾道”，“影响市容”的车辆一律不准通行。孕妇的家人苦苦哀求直至下跪，几个守路者却“铁面无私”地不为所动，结果导致孕妇在车上生产，婴儿夭折。

　　上海怀孕三个月的吴某觉着自腹疼被家人送往了附近的卫生院，经诊断需做剖腹手术进一步确诊。但手术急需大量A型的血，卫生院立即和市中心血站取得了联系，由于天黑路远，血站的血迟迟未到。此时吴某脾已破裂，并且鲜血还在向外流出。吴某的弟弟见情况紧急，便提出了要给姐姐献血。但被医院拒绝了。当血站送血员赶到时，吴某已因失血过多而身亡。悲愤欲绝的丈夫将医院告上了法庭，认为医院应对吴某的死负责。但医院认为，医院当时已经是尽全力抢救吴某了。至于输血的问题，根据《献血法》及有关的规定，医疗机构应负责采血用血的安全。在不具有自采自供的条件下，医院不能冒险违规。

　　这是新近发生在中国的三个普通的关于规则的真实故事，这样的故事其实还很多很多。乘务员遵守制度不开厕所的门、守路者遵守规章不放行、医生遵守法规不能违规用血。错了吗？从维护规则的严肃性来看，不仅没错，好像还值得表扬啊。可想一想老太太的满身粪便、婴儿的夭折和孕妇的身亡，谁说这些人没有错！人的尊严、生命在“规则”面前如此苍白，是规则的“无情”还是人性的“冷漠”？

　　有这样一个故事，看了多遍仍觉得很感人。这个故事发生在1935年，在纽约市一个法庭上，审理一名偷面包的老妇人。老人嗫嚅着回答法官的审问：“我需要面包来喂养我那几个饿着肚子的孙子，他们已经几天没吃任何东西了。”但法官仍然宣布：“我必须秉公执法，你可选择10美元的罚款，或者是10天的拘役。”判决宣布之后，时任纽约市市长的拉瓜地亚从旁听席上站起来，脱下帽子，往里面放进10美元，然后向旁听席上的其他人说：“现在，请诸位每人另交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙儿的城市”。最后，每一个人都认认真真地捐出了50美分。

　　同样是执行和维护规则的权威，在美国那里读到的是让人感动，而在某些国人这儿，读到的只是愤怒。没有规则的约束，这个世界将变得不可想象。我们需要规则，但我们需要的是善良正直的规则，是以人为本的规则；规则代表了大多数人的利益，需要很好地执行和遵守，一个人不执行规则，是对大多数人权利的践踏，无视规划、对抗规则，必须受到规则的处罚，甚至付出自由的代价，但是“无情的规则”需要“有情的运作”，我们需要捍卫规则，更需要捍卫“人性”。

　　(作者 安翔勇)