 |
| 成都：银行强迫指定消费案昨一审判决 原告败诉 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月09日08:09 四川在线-天府早报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
四川在线消息 成都市民钟先生状告保险公司及银行在贷款购车过程中，强迫指定消费者购买“贷款保证保险”、二者涉嫌贷款共同欺诈一案，昨日在青羊区法院宣判。法院以“合同系双方真实意思表示”为由驳回了钟先生的全部诉讼请求。这起被称为挑战保险行业“潜规则”的公益诉讼案件终于以一审原告败诉而告终。
被告:这事你情我愿，不能反悔
在法庭答辩过程中，银行和保险公司均否认了“强迫”一说。银行表示，当初双方签订汽车消费额度贷款时，银行明确告知了钟先生汽车贷款相关手续及保险事宜，钟先生也在贷款申请书上签字申明“愿意以本车抵押和购买保险公司还款保证保险的方式进行担保”，因此不存在强迫行为。保险公司则称，根据保险法规定，在保证保险中，银行未违反法律的有关规定，故合同应为有效。
法院:合同真实有效，依法成立
青羊区法院审理后认为，钟先生与银行及保险公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、政策的有关规定，因此合同合法有效。法院认为，银行为保证其向购车人所贷出的资金回收安全而指定保险公司办理保证保险，是双方真实意思表示，“未违反法律、政策的有关规定，依法成立”。并且，保证保险的目的是为保证银行贷出的资金安全，并未影响到钟先生对所购车辆的所有权，因此不存在银行侵犯了钟先生的合法权利。
青法记者马天帅
闪回新闻
原告：我凭什么替银行交保险？
2002年6月21日，成都市民钟纲与建行成都市新华支行签订《汽车额度借款合同》，用该行提供的贷款购买了一辆宝来车。签订借款合同时，除车子抵押合同外，银行还指定其在人保成都青羊支公司购买保险费为3987.73元的“贷款保证保险”，以保证在钟先生出现无力支付贷款时，能由保险公司向银行支付贷款。
钟先生认为，“贷款保证保险”本是银行出于防范风险考虑而投的，该保险受益人是银行，其保费也应由银行出，凭什么要贷款者替银行买单呢?他遂以“贷款保证保险”是银行和保险公司相互串通共同欺诈贷款者为由诉至法院，要求判令双方合同无效，赔偿经济损失3987.73元，并要求银行终止侵权行为，赔礼道歉并赔偿经济损失1元。2003年11月18日，青羊区法院公开开庭审理了此案。他认为，“贷款保证保险”涉及众多的消费者，因此他的诉讼应是公益性诉讼。
据了解，“贷款保证保险”不仅存在于车贷中，在房贷等其它贷款消费方面也同时存在。有人粗略算过一笔账:银行让全国成千上万个贷款消费户购买了“贷款保证保险”，其保费金额总计可能高达数十亿元。
链接相关
国外保证险由银行付保费
昨日法院判决后，记者就此访问了省保险行业协会秘书长魏羽弘。魏称，在国外，保证保险的受益人为银行的，通常由银行支付保费;而国内目前都由是贷款人承担。根据《保险法》的有关规定，缴纳保险费是投保人的义务;而在车贷保险单中，投保人往往是购车方，被保险人是银行，并不涉及投保人的权利和义务，导致在保证保险中投保人的权利和义务不对等。
三大保险巨头暂停车贷险
去年8月1日，中国人保在全国范围内暂停办理个人汽车消费贷款履约保证保险(简称车贷保险)。同一天，太平洋财产保险公司下文停止开设车贷险。而此前，平安保险也有意识地提高了车贷保险门槛，业务基本处于暂停状态。
有关人士认为:银行让贷款者购买“贷款保证保险”实际上是将银行的贷款风险转嫁到了保险公司头上，“这实际上是保险公司暂停车贷险的主要原因。”
银行指定保险有三点违法?
贷款保证保险似乎已经“寿终正寝”，但受人们“诘难”的指定保险却仍然是各种合同成立的“附加条款”。“虽然大多数消费者都感到不平等，但问题是，你不同意你就签不了合同。”一名对保险行业比较了解的律师称，实际上，这种由银行指定贷款者购买保险的做法，从一开始就受到了消费者反感，但如果消费者不按照银行说的办，消费者就不可能贷到款。
四川联合律师事务所的主任律师张永华认为，银行指定保险的做法至少有三点违法:1.涉嫌不公平竞争，由银行指定某家保险公司，排除了其他保险公司开展类似业务;2.损害了消费者的选择权;3.涉嫌强制消费的问题。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
