红网长沙1月13日讯（记者 欣悦）今天，郴州代表团代表吴章钧向大会提出第0112号关于制定《湖南省烟草专卖法实施细则》的议案，提议重点产烟区应建立烟草公安局。

　　背景：

　　执法主体难到位、执法的可操作性不强，“一法一条例”仅仅对非法经营烟草行为作出了没收、罚款等处罚规定，却对违法犯罪的刑事处罚问题没有作出规定，非法烟贩难以受到法律的有效制裁。

　　烟草业对财政收入贡献最大

　　针对我省烟草行业目前存在问题，吴章钧代表介绍说，烟草是湖南省的重要支柱产业。2002年，我省烤烟合同种植面积达78.2万亩，收购烟叶165万担，“两烟”实现税收127亿元，占全省财政收入（424.6亿元）的29.9%，占全省税收收入（367.9亿元）的34.5%。“两烟”产业是我省财政收入贡献最大的行业，是加快发展制造业的重中之重，必须积极培育，重点发展。

　　报告点击：　一个县因非法烟贩流失税收2000万以上

　　吴章钧说，虽然《烟草专卖法》及其《实施条例》明确规定，我国对烟草管理实行专卖制度，国家（烟草公司）专卖专营。但由于计划与市场仍存在难以调和的矛盾，非法经营烟草因偷逃高额税收可牟取暴利，非法贩运烟草存在市场空间和利润空间，加上缺乏打击非法烟贩的刑事责任标准，一些地方的非法烟贩仍十分猖獗。

　　吴代表还向记者透露了一个例子，湘南某一烤烟生产大县，年种植面积达20万亩，产烟60万担左右，国家计划收购30余万担，近一半的烟叶让非法烟贩偷运出境，税收流失达2000万以上。

　　整顿市场缺乏可操行依据

　　问题1：　依法主体难到位

　　为何烟草市场存在如此严重的税收流失？吴章钧表示，一是依法主体难到位。作为烟草专卖执法主体的烟草专卖局，是一个行政主管部门，将其与作为企业的烟草公司的责、权、利捆在一起，“这是政企不分，政事不分”，吴代表说。管理体制不顺，执法力量单薄，根本无力承担维护烟草市场专卖秩序职责，造成了执法主体在具体操作中难以到位甚至缺位的问题。

　　问题2：　违法事实难以界定

　　吴章钧说，一方面，“一法一条例”仅对非法经营烟草行为作出了没收、罚款等处罚规定，但对违法犯罪的刑事处罚问题没有作出规定，因此，非法烟贩难以受到法律的有效制裁。另外，依据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追述标准的规定》以及《刑法》的有关非法经营的规定，个人非法经营数额在5万元以上才能追究刑事责任。而实际情况却是：烟贩子往往是几个人甚至十几个人合伙经营，事实界定比较困难，且非法烟贩从烟农手中购买烟叶数量、等级无详细记录，烟贩子将收购的烟叶转卖外省后，当地为了保护其税收常常不予合作，甚至还甚至障碍，使执法人员难以取证，造成对烟贩子打击不力的局面。

　　问题3：　内部监督机制不健全

　　同时，内部监督机制不健全也是缺乏可操作性依据的一方面原因。虽然烟草行业实行垂直管理，虽然设置了纪检、监察等机构，但仅对一般违纪违规行为起到监督作用，对内部合谋非法经营烟草的违法行为的监督作用往往甚微。

　　建议重点产烟区设立烟草公安局

　　吴章钧提出:

　　一、建议省人大制定《湖南省烟草专卖法实施细则》。组建专门班子负责《细则》的调研和起草。他认为，《细则》应着重加强对打击非法经营烟草及其制品违法犯罪的规定，至少应包括以下内容：

　　1、授予公安机关打击非法收购和贩运烟叶的执法权，界定涉烟违法犯罪，并给予该违法犯罪何种处罚的界限。

　　2、明确规定何为非法经营烟草的行为，同时降低非法经营的追述标准，规定处罚办法。

　　3、给予地方党委、政府、纪检监察部门对烟草行政部门内部的督察检查权力，遏制其内部腐败、走私等违法犯罪行为。规定烟草部门内部关于烟草产、供、销的行为规范，即依照《烟草专卖法》将烟草部门的产、供、销规范化。

　　4、在重点产烟区设立烟草公安局，专门负责打击烟草方面的违法犯罪行为。烟草公安局行政上隶属于公安序列，业务上接受烟草专卖局的指导。

　　二、建议省人大、省政府提请全国人大和国务院对“一法一条例”进行修改。

　　1、一法一条例中对擅自收购和非法贩运烟叶的行为作出了处罚规定，但对破坏烟叶生产和扰乱收购秩序的行为未能作出界定和处罚规定，建议作出相应的规定。

　　2、建议修改降低违法收购烟叶的起点。

　　3、进一步界定和明确产烟区政府在烟草专卖执法中的监督、检查、处理等职权和职责。

　　4、建议设立专门负责全国烟草专卖执法的行政检查机构。

　　(稿源：红网)

　　(作者：欣悦)

　　(编辑：张广蓉)