围绕连州市的一个风景区——大口岩在村民、旅游局、政府之间爆发的全部争议，涉及到谁拥有对于该项旅游资源的所有权、收益权（相关报道见今日Ａ18－19版）。虽然遍寻现有的法律都找不到相应的条文来解决该纠纷，我们还是可以仅仅根据常识对此进行一番探讨。

　　大口岩是如何成为一项旅游资源的？显然，在大洞村村民上世纪80年代初试探性地进行开发并吸引来游客之前，大口岩基本上不具有经济价值，根本就不是一项旅游资源。正是大洞村村民们让一个自然形成的溶洞变成了一项产品，具有了经济价值，而且其经济价值在逐年增长。从经济学的角度看，作为具有创新精神的企业家，大洞村村民发现了大口岩所具有的经济价值，甚至可以说是村民们创造了大口岩的经济价值。这就仿佛一位铁匠把一块铁加工成一把锤子，我们可以说是这位铁匠创造了这把锤子的价值，而不是铁自己创造了锤子的经济价值。仅从这个角度看，大洞村村民们就合理地拥有享受大口岩经济价值的权利。

　　然而，当一项具有经济价值的东西被企业家发现、创造出来后，政府各个部门便及时地赶到了，并争相行使其管理权及附带的收益分享权。那么，政府的这种管理权力是从何而来的呢？仅仅因为这些资源在其行政管辖范围内他们就天然地拥有管理权？还是因为公共利益的需要？

　　当然，最初连州市政府将大口岩收归旅游局管理时，其理由还是纯粹经济性的：“大洞村根本没有能力经营大口岩”。从经济学的角度看，这个理由显然是荒唐的，因为处理商业性事务，政府不可能比私人企业家更在行。在政府接管之前，村民们井井有条地经营大口岩，而当政府接管后，却以低廉的价格出售了50年的经营权，连州的百姓普遍感到“太亏了”。政府果然比村民们更聪明吗？

　　后来政府提出的理由则是，大口岩属于文物，因而属于国有，村民们本来是没有任何资格分享其收益的。确实，按照现行文物法、矿产资源法，地下、地表的文物、矿产资源均属于国家。正是基于这一原则，政府和国有企业成为这些资源的占有者，而居住在蕴藏这些资源周围的农民，则无权分享这些资源的收益。于是，我们经常看到这样的情景：天然地属于国有的资源给政府和国有企业带来滚滚财源，而当地农民却依然生活在贫困之中，甚至由于环境污染、土地被征用而变得更加贫困。

　　根据这样的制度安排，资源跟生活在周围的农民没有任何关系，农民对其不能行使任何收益权。这种格局是否正常？是否合情合理？不管法律上如何规定，农民们却难免心理失衡。于是，他们经常以某种扭曲的方式，试图强行参与分享资源的收益。比如，油田周围的农民在输油管上打洞偷油，煤矿周围的农民则不断偷煤，至于以断路、断水等方式要挟国有资源型企业向他们提供某些福利——比如修筑公路、提供电力、安排就业等等，更是见惯不怪。

　　显然，农民们的这些做法是违法的，农民们也确实因此而受到了法律应有的制裁。然而，上述犯罪现象如果确实相当普遍，则我们是不是该反思有关资源占有权和收益权的制度安排？

　　当然，从法律上规定某些资源天然地属于国家所有，这是政府主权范围内的权力。但资源所在地农民的利益，与国家利益和国有企业的利益相比，是否真的可以忽略不计？而法律在作出某种制度安排的时候，是否一定要切断历史，并与人情世故作对？政府的权力也需要体现出人情味。毕竟，农民们世世代代生存在这块土地上，生存在这些资源周围，甚至本来就是他们发现了这些资源，发现了其经济价值。那么，在资源收益的分配上，尊重这些农民传统的权益，让农民分享一些收益，是不是更加合乎人情、合乎天理，也更有利于形成一种比较和谐的社区秩序？

　　□本报特约评论　秋风　北京　学者