 |
| 反谈浙江仙居政府卖楼 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月17日11:06 人民网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
1月13日，浙江仙居公开出让原县府大院的国有土地使用权。一家房地产公司以1.21亿元的高价胜出。拍卖的资金将全部用于偿还下岸水库的负债。目前，仙居县委、县政府不得不租借房办公。（2004年1月15日《新京报》）仙居从此成为全国惟一的政府没有没有自己办公楼的县份（2003年12月25日《都市快报》）。1月15日人民网发表了网友梁发芾题为《为卖县府大院还债的仙居县政府叫好》的文章。称“此举显得有些另类，这确实是一件值得肯定的明智、积极举动”。
笔者以为：此举实属另类，但决不是“明智、积极举动”。
其一、仙居政府不是一个会过日子的政府。
一个县政府落得个卖楼还债，“不得不租借房办公”的结果，何等凄凉。现实中也有人家卖房卖地的，那是灾难使然，变故使然。若不是遇到什么灾难和变故，邻里一定说这家人不会过日子。“吃不穷，穿不穷，打算不到就受穷”吗！
仙居县是个会过日子的政府吗？“为从根本上解决永安溪的水患问题，仙居县从1978年起就着手筹建下岸水库，但因种种原因，该工程一直未被立项。直到1996年下半年，经批准，仙居县才又重新筹建下岸水库工程。”（新京报2004年01月15日）可见水患从1978年就已经向仙居人发出了警告，而仙居人1996年才开始动工建设水库。期间是18年的时间。制服水患和建设水库应该是当地的百年大计了。论证考察不能不严密，可为什么惟独没有考虑资金问题？自1978年以后的20多年里难道没有资金积累吗？20年里政府的衣食住行都节减了吗？此一任和彼一任政府都勒紧裤腰带过日子吗？非落得个今天卖房的结果吗？
其二、政府卖楼成为“全国惟一的政府没有没有自己办公楼的县份”不是光环是紧箍咒。
政府没有了落脚之地，没有了稳定的居所，还会文明高效办公吗？还会实现办公电子化、网络化吗？“仙居县政府表示，因为资金紧张，本届政府5年任期内，不会考虑盖新的办公大楼。”（新京报2004年01月15日）那么将有5年的办事效率令人担心。五年的住房租金想必不会是个小数目，五年之后的政府大楼重建呢？依仙居目前的状况着实让人担心。给人一个负债累累，风雨飘摇的不稳定形象。招商引资的大环境一定大大折扣。
其三、卖楼建库让人怀疑又是一个“政绩工程”、“形象工程”。
“整个工程实际总投资约为4.5亿元，当地政府虽经多方筹措，包括以9200万元的价格出售下岸电站，但资金缺口仍在1.5亿元左右。”然后政府举办拍卖会，办公楼卖得1.21亿元的“高价”。还有“仙居人民踊跃捐款4995万元。”
从以上数字看出，工程艰巨，资金筹措十分勉强。如果一个环节出现迟滞，那么工程就会撂起来。卖楼酬款，我想决不是政府的初衷。断腕求生的做法实在悲壮。
在如此勉强的资金支持下，工程中是否存在拖欠问题，仙居的农民工是否要在这个伟大的水库建设中沦为讨债族呢。
要将这个卖楼建库的工程定为“形象工程”和“政绩工程”，现任仙居政府肯定觉得委屈，住在简陋的租赁房子里，指挥着造福子孙的事业，落得个埋怨和不理解，谁都不乐意。
可是，我们这样想，一个酝酿20年的工程，做起来竟如此狼狈，拉饥荒卖房地做，实在不敢恭维当地政府的领导决策能力。此一任政府也许是不得以挑起了这副重担，我们同情。可是纵观20年的仙居政府把这样一个百姓关注，福泽百年的工程做得这样让人揪心，实在怀疑他们为民谋利、为民造福的诚心。
仙居政府苦哉，忧哉。愿仙居政府官员建好水库后工作生活好些。
：浙江仙居政府卖县府大院还债 县政府将租楼办公来源：人民网
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
