 |
| 《纽约时报》：美国大选是对美选民意愿的背叛 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月19日23:53 中国新闻网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
中新网1月19日电 在2004年美国大选即将拉开帷幕之际，人们不免有想起2000年布什同戈尔之间难分高下的情节，最终布什虽然胜出，但赢得并不轻松，布什当选的合法性甚至受到广泛质疑。《纽约时报》文章说，2000年大选之后，美国选民睁开眼睛，发现了一个令他们感到非常恼人的现实：美国的选举制度问题百出，甚至连究竟是谁真正当选了总统都搞不清楚。而在三年之后，情况可能会更加糟糕。
电子投票机问题多多
如果今年的总统竞选又是一场势均力敌的较量，那么我们有理由相信在究竟谁是最终的赢家这一问题上，美国人又会感到很受伤，而且这一次问题可能因为采用了电子投票机而使得这一问题更加复杂——究竟这种机器的可信度如何？这似乎不是一个良好的民主运转机制。
美国人对自己的政府机制备感自豪，而且美国人也非常热切地想同世界各国人民分享这一体制。但其背后的关键原则在于，那些领导人是得到那些被领导人认可的，而这种认可要求有一种过程来将选民的意志准确的转化成一种合法的政治权力。而通常情况下，美国当前的选举体制无法做到这一点。
在整个今年的这个选举年，我们将会对美国的民主机制有一个清楚的观察，而且对于那些应该加以改革的地方也会看得非常明白。而最为明显，又最急需改革的是计票技术。可以说一个精确的计票技术是民主的重要一环，而在美国这一问题始终没有得到足够的重视。
现在，给选票打孔的机器已经被彻底抛弃了，但转而使用电子投票机也存在着非常严重的可信度问题。许多批评人士，其中包括一些计算机科学家，都已经发出了警告的声音：如果有黑客或者恶意的程序员，或者仅仅是技术故障，那么电子投票机都有可能给出错误的投票结果。
目前，电子投票机在越来越多的选举中提供的数据完全不对或者值得怀疑，但却无法检验。而最近一次很巧，就于本月发生在弗罗里达州的棕榈滩和布沃德县。在州议会选举中，那种触摸屏幕式的机器计出了137张空白票，而最终胜方仅以12票的微弱多数赢得选举，获得次席的则指责这种机器可能存在问题，从而导致他失去竞选。“人们不可能跑到投票站，然后根本就不投票，”这位失去竞选的人说。但由于这种投票机没有任何打印记录，所以根本无法进行复查。
所以，直到目前，上个月《财富》杂志将无纸投票机列为“2003年最糟糕的科技发明”就毫不奇怪了。电子投票机必须同时打印记录，这样，选民就可以复查，从而可以保证他们的投票同他们的意愿相一致，这样也便于在出现问题时进行重行检查。加州最近在这一问题上领先其他各州，该州的投票机将在2006年7页前开始打印纸质记录。而拉什-赫尔特也将递交一份提案，要在全国范围内推广这一做法。
美国国会必须竭尽所能在今年秋季的大选中在尽量多的地方要求电子投票机同时要打印记录。与此同时，投票机生产厂商瓦尔登-奥戴尔，也就是迪博德集团的母公司同政治也是纠缠不清，使得这一问题更加复杂化。因为该公司为布什总统募集了大量的选举经费，并且在一份募集竞选资金的信中承诺，要在2004年大选中确保俄亥俄州成为布什的囊中之物。
在向那些当选官员提供经济援助方面，迪博德集团并非形单影只，类似的投票机生产厂商比比皆是，因为政府竞选投票几乎是这些投票机生产厂商的唯一顾客。但公众却有权希望这些生产投票机的厂商无意于影响这些政府官员。
通过互联网选举问题重重
另外，从下个月起，通过互联网选举将在密歇根首次付诸实施，而五角大楼也将在大选中开展一个计划，为那些在国外的飞行员提供通过互联网进行投票的计划，这也是开天辟地第一回。互联网投票引起了众多的安全问题，同投票机相比可以说是有过之而无不及。考虑到一些主要机构的网站经常遭到黑客袭击，而“特洛伊木马”病毒又可以轻易攻击家用计算机，所以，互联网选举是否安全是一个非常值得怀疑的问题。而五角大楼的计划在采用之前根本就没有经过什么宣传，也没有进行讨论。公众有权知道这一方案的具体操作，以及究竟如何来保证其安全性。
选区划分猫腻层层
另外一个关键的问题是选民参与的问题。美国人理想的政府是设想所有的选民都参加选举，通过这种全面的选举来选出自己的政府，或者只是接近于此。但即便在2000年的总统大选中，选民参与热情空前高涨，也仅有51%的选民前往投票点投票，而1960年代，投票人数则占到所有选民人数的63%，而且这一比例比那些成熟的民主国家要远远低得多。
美国现在已经不再收取投票税了，但投票的障碍依然很多。在2000年大选中，时任弗罗里达州州务卿的凯瑟琳-哈里斯雇佣了一个私人公司来负责剔除那些重罪犯的选举资格，结果许多费重罪犯的选举资格也一并被取消了。而今年则有更多的人将被取消选举资格。没有人知道那些州务卿们是如何来开展这项工作的，而事实上这些人都是有非常明显的政治倾向性的。
而于2000年糟糕的大选之后通过的《帮助美国人投票法》要求对一些选民身份进行认证，毫无疑问这又将使得一部分人无法如愿投票。
从更为宽泛的角度来说，美国需要一个全国性的承诺以便促使更多的人来登记投票。好几个州都允许直到投票日才登记投票，这一做法似乎有助于提高投票率。通过邮件投票，将投票日定为国家法定节日，诸如此类的改革也都将有助于提高投票率。而且现在也有一项运动，就是要取消剥夺将近500万重罪犯选举权的做法，这些人中有36%是黑人男性。最后，就是竞选的激烈竞争问题。美国的国父们试图使得国会成为人民千呼万应的公仆，但随着党派竞争的日益激烈，国会参议员竞选也几乎变得残破不堪，2002年中，仅有四名“挑战者”将现任参议员挑下马，创下历史新低，在美国总共435个国会议员的选取，等最终结果出来之后，这一数字肯定不会超过30人。
宾夕法尼亚洲的情况非常经典。在2000点人口统计之后，共和党人控制着州议会，他们使用计算机对选区进行了奇怪的划分，通过这种划分手法，共和党的选举能力得到有力的加强。他们将民主党现任的参议员放到同一个选区，这样他们就必须自相残杀，而与此同时他们又将共和党的议员们的竞选安排得顺风顺水，这样一个拥有民主党人口比共和党人口多达50万的州，他们最终的选举结果是共和党的参议员席位是12席，而民主党则仅有7席。
党派竞争使得国会无法真正代表选民的意愿，而这又进一步将划分选区的大权交与了这些党派意图明显的人之手。这同样会非常严重的扭曲整个国家的政治方向。在弗罗里达，宾夕法尼亚，俄亥俄和密歇根这四个州，民主党和共和党势均力敌，他们在国会的参议员议席去有天壤之别，其中共和党参议员共有51席，而民主党则仅有25席，比例几乎达到二比一。
上周，美国最高法院听证了一个很可能具有里程碑意义的上诉，该上诉就是对宾夕法尼亚州的选区划分提出疑义。最高法院可以也应该确立一个法案，对过度关照党派利益的选区划分手法进行限制。
每个州可以采取自己各自的解决手法，虽然那些控制州政府的党派也许对委任一个没有党派偏见的委员会来划分选区并不感兴趣。托马斯-杰斐逊认为“选举出来的政府”是“对于那些错误的或对权力滥用的行为最具永久纠正能力的政府”。他对民主的信仰得到了很好的体现，但一个选举的政府是非常关键的问题，选举则必须是所有人的声音的反应，而且必须公平，采用的机制也必须真正有效。(章田)
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
