溧水警方披露细节：是强奸案还是强奸未遂案

　　背景资料：辛普森案

　　溧水强奸案终审判决,但难画句号

　记者 韩东良 王永钢 许尽义

　　最近，江苏司法界对一桩“强奸嫌犯无罪释放”的终审判决给予了极大瞩目。因为此案发生在僻远农村，犯罪嫌疑人极其普通，但他的命运却牵动了省、市、县三级公、检、法的神经，并有可能启动中国最高的审判监督程序而载入史册。这桩刑事案件的最终判决，其意义已不仅仅局限在案件本身，它将因其在司法界引起的对侦讯手段、标准的反思，对司法监督的探讨，对审判程序、疑罪从无的判决理念等深层次的触动而引起广泛关注。昨天，有关此案的一个新的进程使本已渐趋平静的水面又投下了一枚石子……

　　可能启动最高审判监督程序

　　昨天，记者从溧水有关方面获悉，江苏检方就溧水强奸未遂案已准备向最高检提出申请，启动审判监督程序。为了了解更多详情，记者昨天专程前往溧水县检察院进行采访。该院分管批捕起诉的李副检察长热情地接待了记者一行。

　　据李副检察长介绍，他们获悉二审法院的判决后，也颇感意外。当年，涉案嫌疑人王某到案后，鉴于案情重大，溧水检方就当即决定启动提前介入程序，派出批捕科的两位科长介入审理此案。这样做，一是监督警方在办案审理过程中是否按程序依法办理，二是尽快掌握一手涉案材料。检方人员每次提审嫌疑人时，都明确告知嫌疑人享有哪些权利，及嫌疑人在接受警方审理是否存在刑讯逼供现象。整个案件审理下来，嫌疑人王某先后6次（警方4次，检方2次）的口供材料，都将作案细节描述的很清楚，那些具体动作不可能乱编造的。

　　同时，记者就嫌疑人被无罪释放会否提起国家赔偿，咨询了李副检察长。李副检察长明确表示，嫌疑人已作了有罪供述，所以他无法启动该程序。

　　那么，该案能否成为“疑罪从无”的典型案例呢？李副检察长说，这起案件不适合“疑罪从无”的判决。从目前所掌握的证据来看，检方抗诉的理由是充分的。溧水方面近期就审理过一起投毒夺命奇案，因该案仅有嫌疑人的口供，而无其他证据，加上嫌疑人翻供，最终该案就以“疑罪从无”来判决，将涉案人予以释放。

　　最后，李副检察长向记者透露，省高检对此案的最终判决结果也是存异议的。目前，检方已着手准备向最高检提出申请，启动审判监督程序，还当事人一个公道。据悉，就一桩普通刑事案件向最高方面启动审判监督程序，这在江苏司法史还不多见。

　　省高院和法学家都积极评价“最高抗诉”

　　近日，江苏省高院对溧水女孩遭人强暴后死亡案做出裁定，当庭裁定维持南京市中院的判决，将犯罪嫌疑人“无罪释放”，引起了社会的广泛关注。据有关方面透露，当地警方及江苏检方均对判决存有异议，并准备向最高人民检察院提出申请，启动审判监督程序。

　　江苏省高院对此表示欢迎。这起案件再次成了人们关注的焦点。最高监督程序究竟怎样能够启动？法律专家对审判监督结果有什么样的判断？犯罪嫌疑人命运是否发生根本性的逆转？本报记者昨天做了多方采访。

　　有着“金陵铁嘴”誉称的江苏省钟山律师事务所主任、南京大学刑法学教授张晓陵认为，这起案件中，警方所掌握的证据较难形成证据锁链，判决是执行疑案从无的典型判决，虽然会有一些争议，但法院本着“疑案从无、疑罪从无”的原则进行判决，应该是正确的，且对进一步完善执法环境有着积极的促进意义。

　　江苏省刑事辩护委员会主任、南京大学法学院刑法学教授孙国祥解释说，按照我国《刑事诉讼法》的规定，检察机关对于已经发生法律效力的判决和裁定提出抗诉之后，人民法院如果接受了这种抗诉，就可能启动再审程序和审判监督程序，可以重新开庭审理或委托省高院来重审。如果最高院的一审结果出来后，就算生效，当事人不能再上诉。

　　孙国祥教授指出，该案件的最大争议在于是不是“疑罪”这个问题，因为各方在证据认定上还是存在分歧的，因为口供本身就是不稳定不确定性的证据，本案缺乏严肃的证据，所以法院的判决也是根据我国从“疑罪从有”到“疑罪从无”这个司法程序进行转变的。

　　东南大学刑法学专家孟红教授客观地指出，此案的披露是件好事情，是法制进步的表现，以往的司法实践中，往往以保护受害人的合法利益为主，忽视了被告所享有的权利，从而通过严厉打击被告来体现维护社会秩序安全的价值。她认为，此案争议的焦点是证据问题。被告人拒绝供认致使证据锁链出现空缺。孟教授说，曾一度在美国形成广泛争议的“辛普森”案件，终因美国司法制度的原因，致使辛普森逍遥法外，该案给美国司法界留下了难以挽回的遗憾。

　　这是发生在农村的一起很普通的命案，犯罪嫌疑人身有劣迹，受害户无权无势，然而，政法系统却很有可能为此启动最高审判监督程序，这在我国司法史上是十分罕见的。有关人士认为，这起案件走到今天，正是充分表明了我国司法的公正性，切实作到了法律面前人人平等。对该案反复几审、数次抗诉直至启动最高审判监督程序的法律意义，几位专家都给予了积极评价，认为这意味着中国法律的逐步完善和根本进步。

　　在得知这一消息后，江苏省高院的有关方面负责人表示，这完全符合法律程序，他们欢迎监督。他说，法院的判决也是依照法律程序的，检察部门的作为也是在维护法律的尊严，尽最大的努力不让一个罪犯逃脱法律的制裁，这是对工作的负责。如果省高院发现自己的审理存在问题，省高院也可以依法重审此案，这是我国司法中三种重审程序中的一种。当记者询问这个案件会在什么时候重新审理时，该负责人表示，最高人民法院也不一定会支持，且是没有时间界定的，重新审理的时间很难说。