 |
| 北京市民质疑卫生部门 独立调查水污染原因(图) |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年02月14日01:53 人民网-京华时报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
经过四个月的调查，张宗仁对通州“水污染事件”卫生部门的调查结果提出质疑。本报记者 胡雪柏 摄 张宗仁将他的调查结论及相关依据张贴在小区公告栏内。本报记者 胡雪柏 摄
一次受害者达万余人的“水污染事件”发生之后，一名受害者历时四个月独立调查，得出了与卫生监督部门并不完全相同的结论。他想证实：卫生监督部门的调查结论中忽视了应对此事件负责的另一方，因此有监管不力之嫌。
目前，这一结论并未得到官方的认可，但108名当地居民已经向国务院和市卫生局反映此问题。
调查者———68岁的张宗仁说，他所做的这些努力，都是为了更好地维护自己和更多居民的生命健康权。 事件回放通州“水污染事件”
2003年9月29日，位于通州焦王庄地区的北京人文大学的47名学生突然出现上吐下泻症状。与此同时，附近居民也有33人出现同样症状。
随后，更多的当地居民出现了同样症状。根据通州卫生部门事后的统计，此次“水污染事件”共涉及万余人。
通州区卫生部门检测发现，当地饮用水细菌指标严重超标。这表明，饮用水被污染了。
2003年10月4日，通州区卫生监督所公布的水污染原因是：东潞苑小区物业管理部门———安通物业为节水擅自将水塔溢流管的溢流井与蓄水池相通，由于排水不畅，导致污水倒流进入生活饮用水蓄水池。
10月16日，新管网接通，消毒完毕，恢复正常供水。
10月28日，通州卫生监督所《卫生监督简报》写道：“2003年9月29日，焦王庄小区发生一起更加严重的生活饮用水污染事件。此次事件共涉及一万余人，先后多人发病，十余人住院治疗，此事故之严重、涉及人数之众多，在全市也是罕见的。”居民调查浴室是不是污染源
张宗仁的调查在“水污染事件”发生之后便已开始。他的调查方式是：勘察现场，收集检验报告和查找相关法律。他说：“我做这件事情，就是要维护我自己和更多业主们的生命健康权。”
张宗仁，68岁，东潞苑小区居民。当时，他和老伴及孙女3人均在此次“水污染事件”中受害。
在张宗仁历经四个月的调查之后，得出的结论是：北京人文大学在水厂生产区非法建浴室，也与“水污染事件”有关。
张宗仁说，决心要自己独立调查水污染是在事件结束后，他看到供应此地两个小区及焦王庄村民、北京人文大学的生活饮用水的水厂栅栏被人文大学破坏，同时，人文大学浴室建到了蓄水池旁边。
蓄水池是业主们花钱建立的公共财产，张宗仁认为，任何人无权擅自将它出租或转让给别人，更不能擅自破坏它。
而这一次浴池就建在它的旁边，张宗仁说：“这是很明显的污染源，而区卫生监督所却没有对其进行处罚。”
空口无凭———自2003年10月22日，张宗仁开始到现场进行勘测并拍照留证，同时开始查找相关依据。
10月底，张宗仁开始收集事件当中政府部门所发的相关文件，并装订成册。
“用这些材料，可以看到卫生部门处理这件事情的全过程。”张宗仁说，在他所收集的材料中，其中有两份材料证明，在“水污染事件”发生前，焦王庄地区的水曾两次检验不达标。此外，在事发当天签发的一份文件中，卫生部门曾将人文大学的浴室列为污染源，并要求将其清除。
10月27日，张宗仁和其他几名居民拿着皮尺，测量了浴室离蓄水池的准确位置，测量结果是：浴池后墙东边距蓄水池仅1.06米，后墙西边距蓄水池仅0.97米。
现场测量完成后，张宗仁开始寻找相关的法律支持。他到通州区卫生监督所找到副所长魏连旺，想要一本2001年的生活饮用水标准，结果没有得到。无奈之下，他4次前往卫生部，终于购买到一本《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》，看到了这样的标准：“集中供水生产区外围30米范围内应保持良好的卫生状况，不得修建渗水厕所和渗水坑，不得堆放垃圾、粪便、废渣和铺设污水渠道。”
张宗仁认为，有了这一标准，他便找到了法律上的依据。“这足以证明人文大学的浴室离蓄水池仅1米是非法的。”
2003年12月24日，张宗仁将自己撰写的第一份“调查报告”装订成册，送到了国家卫生部和市卫生局。在这份“调查报告”中，北京人文大学被列为此次“水污染事件”的主要责任人，理由是，非法建浴室和擅自将排污管道接到小区的污水处理站。卫生部门是否监管不力
在证明非法浴室可能是污染源的过程中，张宗仁认为，通州区卫生监督所应承担“监管不力”之责。“证据”来自张宗仁收集的卫生部门的材料。张宗仁说：“我要用卫生部门的材料，来证实卫生部门没有尽到职责。”
“水污染事件发生前，卫生监督所来检验过两次水质，结果都不达标。”张宗仁说，卫生监督所并没有重视两次水被污染的信号，也没有要求将蓄水池周边的环境清理干净，直至发生“水污染事件”。
在2003年8月26日卫生监督所出具的检测报告中，明文要求，“待水质检验合格后供水。”而清理当天，从蓄水池挖出来一大堆的沙。张宗仁说：“中间仅停水一天，没等复检结果出来，已给小区居民通水。”
令人不放心的是，9月16日，复检报告出来，浑浊度高达2.1度，仍然超标，仅比清洗前下降了0.2度。这意味着，虽然清洗了管道，但居民每天仍喝着不达标的水。“‘待水质检验合格后供水’成为一纸空文。”张宗仁说。
张宗仁说，卫生监督部门发现问题，却没有及时找到污染源，甚至没有清除仅1米之隔的非法浴池。“这是不是不负责任？”他问道。
9月29日，即事发当天，卫生监督部门下令“清除自备井供水设施（蓄水池）周围30米内的浴池；清除蓄水池上的玉米……”本报调查浴池离蓄水池仅1米
2月9日，本报记者在原水厂看到，水塔西边是一蓄水池，向水塔供水。距蓄水池1米左右是北京人文大学的男生浴室后墙，浴室旁边堆放着大量煤堆。水塔东边紧挨下水井，是人文大学的餐厅后厨房，地上有泔水的痕迹。
记者在现场采访期间，水厂负责人王俊亮也称：“没建浴池前，没有出现过这么严重的污染。”据了解，该浴池是在事发前5天，即2003年9月24日投入使用的。
记者看到，人文大学的地下排污管道是水泥管对接，离蓄水池仅有十几米。“对接的管道在地下能保证不渗透吗？”王俊亮说。
北京人文大学苗良田副校长接受记者采访时对此进行了否认，他说：“浴池是9月24日之后才用，就是渗透也没有那么快。”苗认为，居民说浴室污染了水源，应拿出相关的数据，他说“我们是尊重科学的”。
不过，苗副校长也认为：“如果水塔供水，浴池不建为好，以减少人们怕污染的心理负担。”卫生监督所否认监管不力
对人文大学建浴池一事，通州区卫生监督所王瑛所长的解释是，人文大学并没有经过他们批准，在前几次检查中，他们也并不知道人文大学在建浴池。
王瑛所长承认人文大学的浴池是非法的，但他认为：“这跟造成去年‘水污染事件’没有直接关系，只是间接关系。”
王瑛坚持认为，造成水污染的关键还是物业擅自改动管道，如果不改，旁边再建浴池也不会造成“水污染事件”。
针对张宗仁提出的“之前就有水污染，但卫生部门监管不力”的问题，王瑛称，作为卫生监督部门，他们已尽到了职责。
记者问：“事后，你们有没有反省在这件事情上的漏洞？”
“有什么漏洞？”王瑛反问，随后又说：“我认为我们已经尽到了职责。”
那么，在事件发生之前，有没有可能避免这样的大规模“水污染事件”暴发呢？
王瑛回答：“不可能避免。出现问题是早晚的事，因为谁也不知道物业私自在地下改了管道。”
王瑛还说，卫生监督所最后查出“水污染事件”的原因，还是安通物业的工作人员主动说出来的。
此外，记者了解到，对于张宗仁反映的问题，2003年12月中旬，北京市卫生局曾派一李姓大夫在卫生监督所组织了一次会议，听取居民反映意见。
此次采访中，王瑛也告诉记者，因为有居民反映，目前检察院正对此事进行调查。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
