李文钊

　　2月15日，吉林中北商厦发生火灾，导致了54人死亡，60多人受伤。和以往重大事故一样，当人们还沉浸于极度悲伤中时，事故原因的调查已经结束。2月23号的《中国新闻网》和《新京报》对事故原因进行了专题报道，引起火灾的直接原因是中百商厦后侧仓库的烟头；而造成伤害人员众多的其他原因包括报警晚，商场空间大，有毒气体，商场大厦本身缺乏自救设施，消防部门的失误等。

　　现有治理公共安全的逻辑是这样的：公共安全是关系民生的大事，因此，国务院特别成立了国家安全生产监督管理局负责安全事故的治理，为公共安全提供了组织基础；公共安全的产生主要是与领导干部不重视有关系，因此，国务院确立了安全生产领导负责制，实行一票否决制，为公共安全提供了责任基础；公共安全的发生与当地领导人没有履行职责相关，因此，只要死伤人数达到一定规模，国务院派遣调查组对事故进行调查，查明原因，以便吸取经验和教训，为公共安全提供了救济基础。

　　这一政策逻辑有其合理性，但也存在明显缺陷。在现有的框架下：

　　作为中央政府，一方面有动力和愿望做好公共安全工作，但由于公共安全属于地方公共物品，中央政府缺乏对当地地方知识的了解，不能很好地从事监督工作，只能采取事后措施，即一旦发现事故追究相关人责任。

　　作为地方政府，一方面迫于中央政府的压力，不得不关注公共安全问题；另一方面，由于没有将公共安全视为地方政府最主要职能，缺乏统一规划和主要管理，也是采取类似中央的政策，一旦发现事故，进一步追究相关责任人。

　　作为企业，一方面由于考虑到成本问题，不愿意对公共安全进行投资；另一方面由于缺乏相应的公共安全法，企业本身也不清楚其职责范围，与此同时，对于生命的估价较低，使企业没有动力从事公共安全方面的管理工作，这包括从建筑设计，消防材料购买，到人员培训等。

　　作为个人，一方面由于想当然地认为政府会供给公共安全，缺乏学习安全知识的动力；另一方面一旦发生事故，总是将之归结为运气和命运，也没有动力向企业和政府主张权利。

　　这样，中央政府由于缺乏信息不能很好地供给公共安全，地方政府、企业和个人缺乏激励不能够很好地执行公共安全政策。这样，公共安全的供给是不稳定的，一旦发生安全事故，救济措施也是不到位的。

　　在我看来，这一缺陷产生的最根本原因是对公共安全的基本属性缺乏正确认识。事实上，公共安全涉及到个人、企业和政府，与一定的民情、法律和制度紧密相关。也就是说，良好的公共安全需要合作生产，这就要充分调动个人和企业的积极性，发挥政府的监督和管理作用。

　　因此，要形成良好的公共安全，我们需要根据公共安全的属性重新设计公共政策。

　　从政府的角度来说，应该将公共安全作为其最主要的职能。关于政府职能，人们一直存在争论，但在我看来，政府职能主要包括两个方面，从正面来说，政府需要提供公共服务，供给公共物品；从反面来说，政府需要承担公共风险，提供公共安全。只有将公共安全作为政府的主要职能，政府才有动力从常态管理向动态管理转变，从事后管理向前瞻性管理转变，从危机管理向风险管理转变。也只有这样，才能够真正发挥各级政府的作用。

　　从法律和制度的角度来说，应该制定法律，重新规定企业在涉及公共安全方面的职责，设立公共安全的标准。除此之外，我们还需要提高生命的价值，使企业有动力从事公共安全方面的工作，而不是事后赔偿工作。事实上，国外每一个企业的安全意识都很强，我们可以从其说明书中窥见，并不是企业本身具备良好的道德，而是法律和制度迫使企业不愿意也害怕安全事故的发生。

　　从民情的角度来说，应该形成尊重生命，关爱生命的环境，让每一个人有意识地保护自身，学习安全方面的知识；让每一个人有意识地追求自身的权利，通过政府，运用公共权力，制定法律和提供制度环境，为自身提供更多的公共安全。