本刊记者 范红波 张在玉

　　【提要】女教师冯某被诊断为子宫膜增生过长、部分腺体呈囊型增生。医院为了帮她“防”癌，将她的子宫和附件切除，她转眼间成了“女太监”。为此，从2002年1月起她走上了艰难的诉讼之路，可时至今日，仍然没能为自己讨回公道。

　　在历时一年多的申诉而得不到公正裁决的情况下，2003年6月6日，49岁的广西钦州市师范高等专科学校女教师冯某，通过当地邮局，同时给钦州市委书记黄道伟及市人大、市政法委领导各寄出一份3000字的关于她本人与钦州市第一人民医院因“子宫切除术”引起的医疗纠纷的求救信。

　　患者：莫名丢失子宫

　　民事诉状摘要：

　　2001年8月17日，原告因身体不适到被告处诊治。20日，被诊断为更年期综合症、子宫内膜增生过长、部分腺体呈腺囊型增生，并被告知是癌变，必须手术。

　　8月23日，冯某在被告医院由丈夫签字同意做了“高危子宫切除手术”，并于9月1日出院。冯某出院后出现全身麻冷、疼痛、四肢冰凉、虚汗、头晕目眩及体内剩余经血倒流等症状。9月12日冯某因与人寿保险公司的业务关系，从保险公司拿到的理赔通知书中得知，自己的子宫活体检验诊断是子宫腺肌症、宫颈轻度慢性炎，不是癌症。更为重要的是，自己的双侧卵巢、输卵管已被切除竟不被告知！

　　这使冯某如五雷轰顶。自己因为子宫腺肌症和宫颈轻度慢性炎，竟使自己在完全不知道的情况下被切除了双侧的卵巢和输卵管，而由此引起的性功能完全消失等多种障碍症，实在痛苦难受。

　　医院：子宫切除是为了防癌

　　2003年 9月24日，冯某开始到钦州市第一人民医院讨说法。她先去要求复印住院病历，但院方不同意复印。主刀医生张某对术前诊断和术后说法也不一致，这一切都使她忐忑不安。不得已，她又于9月26日到该院做B超检查，结果还是术前诊断和术后的结果表述不一致。10月18日，冯某又到广西医科大学附属医院进行诊断，专家看过病历后说：其实不应该切除的，是化验出了问题。病历上有如下记载：

　　23/8因诊断“子宫内膜增生过长、部分腺体呈囊肿增生”。行子宫双侧附件切除（钦州市第一人民医院），病理诊断“子宫腺肌症，双侧卵巢囊肿并出血”。

　　10月20日，冯某到钦州市第一人民医院，找到该院院长，要求解释，这位院长说：“是防癌切除，是为了你的健康。”冯某问：“没经过我的同意，为什么将我的卵巢和输卵管也切除了？切除的卵巢和输卵管也不给我的家属看。”该院院长说：“不可能吧？……”冯某的女儿说：“当时，张医生用弯盆端出一对半开的子宫出示给我们看，没有提到卵巢和输卵管的事。”院长说：“如果是这样，我要狠狠地批评医生。”

　　2002年1月27日，冯某又到广州医科大学附一医院检查，其结论与广西医科大学的基本一致，并告诉她，现在的病症是因为卵巢切除综合症引起的。

　　举报：法院不能主持公道

　　2002年1月15日，冯某将钦州市第一人民医院起诉到钦南区法院，并于当月18日申请证据保全。4月22日收到鉴定书，定为五级伤残。冯某不服，2003年4月，法院重新委托钦州市医学会进行了鉴定。鉴定结论为“不属于医疗事故”。2003年6月30日，钦南区法院开庭审理，尽管开庭时冯某使用了能够证明被告过错的录音证据，但未被采信。冯某认为法院未能依法审理，不仅问题得不到解决，连最起码的精神安慰也得不到。

　　2003年7月24日，冯某认为对自己的案子，医院、医学会和法院不能主持公道。于是向钦州市中级人民法院纪检组举报。摘要如下：

　　我多次找手术医生张某和院长要求复印病历，院方不准看和复印。反映到市卫生局，有关人员不理睬。

　　2002年1月15日第一次起诉到钦南区法院，原定2月28日开庭。1月18日申请证据保全，一个月后才得到法官给的复印病历。给医院改写、重写病历有充分时间。

　　2002年2月20日，律师和法官等4人去南宁金桂司法鉴定中心做鉴定，用去车费200元，餐费370元。3月11日，法院通知说，金桂中心不给做鉴定，叫去广西高院做伤残鉴定。

　　2002年3月12日，两法官、律师和我去高院鉴定，租车280元，餐费270元，鉴定费200元，邮资费50元，共计800元。

　　后法院又定于2002年10月11日上午8时开庭，仍然没有开庭，也没有出具延迟开庭的通知。

　　案子直到2003年6月30日才开庭，法官不要求宣读鉴定结论，不给我自我陈述的机会，不给我的证人出庭作证。被我要求回避的某法官两次走上台去给主审法官递纸条。庭审时，我当庭质问鉴定专家，我手术前后的两种病因，是否是同一种病？专家承认不是同一种病。并有录音和其他证据。

　　9月23日，一审判决下来，我败诉。9月26日，我上诉至钦州市中级人民法院。10月26日，我申请证人出庭作证和司法鉴定。11月10日，钦州市中级人民法院同意做司法鉴定，但至今医院不拿出手术前、后的两病理切片来做鉴定。

　　呼吁：关注医患纠纷中弱势群体

　　冯某的医患纠纷，比起其他的案子来说并不算复杂，然而处理起来却比“生孩子”还难。所幸的是该案已引起了有关部门及领导的关注和重视。

　　报道中此案涉及的诉讼参与人，不管谁是谁非，而人民法院的执法程序应该是公正的。如果说人民法院不能主持公道，那只能逼老百姓回到“拳脚”的年代，那就太遗憾了。“救死扶伤”是人民医院的根本宗旨。而作为被告的钦州市第一人民医院，当与自己的患者发生纠纷的时候，应当是人道的，实事求是地给对方一个处理，即使诊断和手术有错也是在所难免。行话说：谁敢保证手术台上不死人？这话不无道理。否则也就不要签“生死状”了。但错了错到哪里就要纠正到哪里，这不仅不会给自己丢面子，还会得到当事人的谅解和社会的好评。

　　时下流行一种口头禅：“钱再多也不要住医院，没有钱也不要进法院”。可这两难都落到了冯某头上。据悉，冯某为打这场官司，已向法院交诉讼费和上诉费共18684元，三次请律师13200元，鉴定人员出庭费1250元……，已是心力交瘁。然而，我们没有理由再怀疑钦州市中级人民法院的执法程序会有问题。同时，也呼吁社会给弱势群体予以关爱。

　　（摘自《法律与生活》半月刊2004年2月上半月）