■刘宝庆

　　昨天，北京市崇文工商分局推出打假新举措——设立50万元打假基金，广泛发动社会力量打击违法经营行为。崇文工商分局消保科科长万海龙表示，过去很多举报人担心遭到报复，都采用匿名的方式，其实这没有必要，因为工商部门一直有一套完善的保密措施。奖励制度推出后，举报人完全可以放心地使用真名，以便工商部门更好地把对有功人员的奖励落到实处。（据3月报14日《京华时报》报道）

　　　 举报打假线索，工商部门鼓励举报人提供真实姓名，初衷是好的。尤其在兑现打假奖励基金上来说，在“内部”更加透明度了，防止冒领，操作起来也比较方便。但是，“实名制”举报确非易事，公民是社会人，举报打假线索是有一定的风险的，这完全是一个“高风险”的见义勇为的举动，如有有闪失，其后果堪虑。

　　打假“实名制”举报还有相当长的一段路要走，目前在保护举报人方面法律还没有完善，举报人的合法权益还没有从根本上得到保护，他们还有所顾虑也是很正常的。笔者不提倡“打假”举报一定也“实名制”，匿名举报也是举报的一种形式，可以实行双轨制。

　　时下，不少地方工商部门都实行了“悬赏举报”的制度，这对调动举报人的积极性是有一定好处的，但是，我们还应当看到，公民在举报造假、贩假线索时是有一定的风险的，如果公民实名举报，风险更大。像北京工商系统有一套完善的保密措施，也许能起到保险的作用，但对多数地区而言，公民的实名举报并不能做到“天衣无缝”，尤其在一些地区的基层工商部门，人员素质参差不齐，即使在短时间没有泄密，时间稍微一长，风声也就传出去了，举报人往往遭到打击报复，这样的事时有发生。

　　显然，我们现阶段还不宜提倡公民实名举报，这是从保护公民的人身安全考虑的，尽管崇文工商分局给举报者吃了“定心丸”，但公民是顾虑重重，这也是可以理解的。所以，我们在举报打假上，也不一定非要实名举报，匿名举报也未必不可。