一位常因公务必须满世界飞的人士近日颇为愤愤地对笔者说，谁要是说“9·11”之后这个世界变得更为安全，我就跟谁急！

　　你先别急呀，人家不是采取了那么多加强安全的措施吗：特别是自去年圣诞节前夕以来，恐怖分子蠢蠢欲动的情报使得法航、英航等飞往美国的航班被取消了好几班次；自本月5日开始，来自世

　　界上多数国家的旅客进入美国时都要当场留下指纹和照片；美方要求外国航空公司在飞往美国的航班上配备武装保安人员；一项新的规定更是提出：飞经美国上空的航班机组人员必须每两小时通告一次乘客“不得聚集在飞机卫生间外”或机上其它地点……“此类措施越多，”这位人士争辩道，“我就越感到不安全。心理安全很疲劳！”

　　平心而论，与上述人士持类似看法者不在少数。近来，美国的一系列安全措施已在全球范围内引起极大争议。赞同进入美国留指纹的人强调，从生物医学上说，留指纹是唯一可靠的遗传密码鉴定和必要时采取安全防范措施的手段。反对者则称，这完全是“违反人权”、“伤害尊严”的“种族主义行动”。巴西的反应格外强烈：除痛斥这一“蛮横的”举措是“恐外症的表现”外，马托格罗索州联邦法官达席尔瓦还裁决对到巴西的美国人也将以其人之道还治其人之身，留下你的指纹来！对要求在赴美航班上配备武装保安人员的规定也是莫衷一是。以色列、德、法、瑞士等国对此异议不大，但葡萄牙、瑞典、丹麦、南非、泰国等对此坚决反对，认为此举反倒会造成更大的危险和混乱。南非航空公司每周有28个航班飞往亚特兰大和纽约，其发言人甚至明言宁肯停飞也不会“屈从”美方要求。泰国总理他信本月6日公开表示，他将不允许泰航航班上配备武装人员，“我们不必走得那么远”。虽说英国政府在此事上一如既往地站在美方一边，但英国航空公司和飞行员工会却有诸多忧虑：机组人员应否事先知道机上配备便衣武装保安人员？这些保安人员会不会颐指气使，干扰机组正常工作？工会会员有无权利选择没有配备武装保安人员的航班？

　　另有一些批评者指称美方诸多新的安全举措背后有着浓重的政治气味，其着眼点与今年11月美国大选密不可分。欧盟负责空中运输的官员米切尔·阿拉尔称，实施这些新的安全措施完全是“单边主义和鲁莽冲动的”。国际航空运输协会公关部主任威廉·盖拉德批评说，其实人们并不害怕飞行，但美国的这些新措施使得飞行乐趣化为乌有，“这是不是布什政府旨在今年大选中得分的做法？”当地球人吵得不可开交之时，“勇气”号的成功着陆火星又将人们的视野引向了太空。既然地球上看起来哪儿都不安全，美国一家大报干脆写了一篇《把我们都带上火星去吧》的评论。火星上就那么好玩吗？也未必！一大批国际漫画家灵感大动，他们笔下的火星车或在“火星入境处”也被要求留指纹；或遭到火星人质问“我们这里又没有大规模杀伤性武器和石油，美国人来干吗”；或愕然见到久违了的本·拉登……

　　“9·11”之后，这个世界可真够乱乎的，正所谓“密匝匝蚁排兵，乱纷纷蜂酿蜜，闹嚷嚷蝇争血”。人生在世，安全确乎大事，千方百计保证本国国民的安全理所当然。但眼见得安全措施愈加严密，却为何不少人的安全感日见丧失？十二道金牌般地发下一环紧似一环的安全指令，却怎不见对产生不安全的全球性根源提出釜底抽薪之策？汲汲于治标而疏忽于治本，终难免捉襟见肘，因为美国每时每刻提防的是不知何时、何地、以何种手段发难的敌人。更何况大家都安全了，美国才能真正安全。只顾自己安全的傲慢态度和缺乏协商的强求无疑会令自身的安全大打折扣。这次连一向在外交上表现温和的巴西都奋起向美国说“你也得留下指纹”，就很值得深思。（《人民日报》2004年01月13日 第七版/温宪)