■袁幼鸣

　　近期，昆明晓忆娱乐有限公司“和风村”推出“女体盛”一事引发轩然大波。对昆明这家公司的“出位”举动，接受媒体调查的多数公众报以反感的态度，女性普遍表示愤怒。4月5日，云南省卫生厅及昆明市卫生监督中队以充当食器的女大学生“不能出示健康证，工作时未按要求穿戴”，存在卫生安全隐患为由，依据《食品卫生法》第8条第8项，叫停了“女体盛宴”。

　　对此，互联网多数帖子表示赞同，但也有人认为，这是泛道德主义的胜利，在市场与道德的交锋中，泛道德主义不战而胜，市场经济自由交易的基础却没有受到应有尊重。

　　我认为，首先，《食品卫生法》要求食品工作人员穿戴整齐，云南省卫生部门依据法律规定，下达监督处理意见书并无不当。《食品卫生法》有关条款制定之时，有可能并未考虑到要针对“女体盛”之类情况，这是成文法体系本身的局限所致。充当食器的女大学生穿戴不整齐是事实，卫生部门引用《食品卫生法》做出处理，并不牵强。

　　不仅如此，对于一些明显有违社会道德伦理规范和约定俗成的事物，如果专门的成文法律法规缺席，采用法律精神、类推原则和上位法予以禁止，依然没有违背法治原则。

　　“女体盛”以年轻女性裸露的身体承接食品，美其名曰“处女内在的纯情与外在的洁净，能激发食客的食欲”，即使在日本也被视为极端大男子主义的产物，按照绝大多数中国公众的伦理道德和约定俗成，它有辱人格尊严。中华人民共和国宪法规定，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱。凭此一条，结论清清楚楚，对组织“女体盛”行为应予以禁止，对购买“女体盛”行为也要反对。

　　至于有人认为，叫停“女体盛宴”有违市场经济交易自由的基本原则，须知，把市场经济理解为任何交易只要当事双方愿意，便可以不受干涉地进行，是一种有害的肤浅。制度经济学常识告诉我们，在任何一个社会，市场规则的生成都要吸纳进历史传统、伦理道德、约定俗成等“文化因素”。严重“反文化”的交易偶有发生，也不可能持续进行。

　　对于市场经济的这一核心规则，不难发现，即使在“趋利避害”的层面，少数商家也没有想明白。于是，在餐饮服务业，近年来，类似“女体盛”的怪事、坏事在各地一再现世。计有“人乳宴”，“帝王宴”、“金瓶梅宴”等等，大城市以外，在一些地方的乡镇饭店，也出现了夏天既用着空调，又廉价雇佣农村姑娘以蒲扇给食客人工“打扇”的事情———有人士将这些现象归纳为一种“淫食”风气。

　　于购买一方，“淫食”有那么一点“市场”，究其原因，既有封建主义生活方式沉渣泛起的因素，又有暴发户“烧包”享乐心理作祟。它们无一例外受到了公众和社会舆论严辞斥责，开张不久，即在一片反对与谴责声中销声匿迹。企图出“邪招”牟利的商家竹篮打水一场空，后来者还敢仿效，岂不是愚蠢？

　　“女体盛”在当代日本已饱受争议，废除之声日益放大。在日本文化氛围中，也许它的功能尚属“激发食客的食欲”，“引进”到昆明后，“女体盛”不过是为“淫食”增添了新的品种——没有别的解释和说辞。