随着审判长法槌音落，中电通信公司诉上海浦东出入境检验检疫局，要求撤销行政处罚决定上诉一案日前在上海市第一中级人民法院开庭审理完毕。这次开庭吸引了众多媒体的关注，记者也亲身经历了这个长达4个小时的庭审过程。 行政官司因百万罚单而起 2003年8月22日，上海浦东出入境检验检疫局做出《行政处罚决定书》认定，中电通信公司于2003年4月15日向其报检两批于2003年1月进口的手机成套散件，共计3．57万台，价值392．7万美元。其中3．3万台、价值363万美元的手机成套散件未经检验就擅自加工装配使用，处以罚款人民币150．46万元。 2003年9月23日，中电公司不服行政处罚决定，向上海出入境检验检疫局提出行政复议。11月20日，上海局做出行政复议决定，维持浦东局的处罚决定。之后，中电公司向上海浦东法院提出行政诉讼，要求撤销行政处罚决定，2004年2月4日，浦东法院做出一审判决，维持浦东局的行政处罚，中电公司败诉。2月18日，中电公司向上海一中院提起上诉。 争议焦点一：浦东局究竟能不能“渡江处罚？ 浦东局是否具有对在浦西的违法行为处罚的管辖权，能不能够“渡江处罚？这是中电公司在二审提出的新问题。 “检验检疫工作是专业性很强的工作，我们的监管管辖划分不是按照地域而是基于职能分工的。浦东局具有机电产品检验资质，可以对上海区域内的机电产品进行检验，因此，我们浦东局就对上海的机电进口产品具有检验检疫的监管权。中电公司进口的手机散件属于机电产品，浦东局当然具有监管管辖权。当我们发现中电公司未经检验已经动货的情况下，当然可以依法处罚。浦东局代理人蒋迎在庭上表示。 而中电公司认为，上海检验检疫局系统都是按地域名称区别设置，并没有按照功能划分证据。“如果像被上诉人所说是按照功能划分，那就不是浦东局、闵行局这样的名称设置，而应为机电局、动物局、植物局了。中电公司代理律师童明友认为，检验监管权和处罚管辖权是两个概念，不能混为一谈。根据规定，没有处罚管辖权的应该向有权机关移送。 童明友律师认为，法律规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。本案行政处罚行为确定是“未经检验就擅自加工使用，这个违法事实仅发生在上海浦西的青浦区。本案诉讼至今，上海浦东检验检疫局都未提供其行政处罚管辖地域权限包括上海浦西青浦区的规范性文件和依据，所以，浦东局对中电的组装行为根本就没有处罚管辖权。 争议焦点之二：“副局长处罚正局长复议？ 中电公司认为，浦东局和上海局故意对中电公司隐瞒上海局实际上参与决定处罚的事实，使得中电公司向上海局提出行政复议。在诉讼程序开始后中电在“处罚审批表上发现，处罚实际由上海检验检疫局综合处审核，最后领导批准栏中，赫然是上海局副局长签字批准。而且发现在处罚前的调查程序中，也一直有上海局执法大队的人员参加。实际上，上海检验检疫部门各分支机构根本没有法制部门，所有的处罚行为都由上海局统一协调。但是上海局决定处罚后却都由分支机构名义处罚，并告知相对人向上海局复议。这说明，上海检验检疫部门实质上亲自参与、决定处罚，再以复议机关的形式欺骗行政相对人，完全违反了有关复议的法律和原则，并故意规避了法定的复议体制。 上海浦东局表示：“浦东局向上海局请示、审批实际上是由上级机关对我局处罚工作的审查和把关，上海局工作人员是浦东局向上海局借调的。上级机关对我局的处罚工作审查审核是为了更好的保护相对人的利益。上海局有自己的处罚和复议体制，设置了独立的行政复议委员会，不受其他干扰，是独立、公正的进行复议的。必要时可以向法庭提交复议会议记录，上海局这种分工完全可以保证处罚和复议的公正。另外本案是诉请撤销行政处罚，而不是撤销复议，行政复议方面的问题和本案无关。对此问题在开庭前的媒体采访时，上海局官员曾告诉记者：“批准处罚是副局长，行政复议是正局长。 争议焦点之三：浦东局告知诉讼期限30天是错误还是违法？ 浦东局在法庭上表示：“缩短诉讼期间是有失误，但最终中电公司行使了诉权，因此失误没有影响中电公司的诉权行使，我局在以后的处罚中已经改正。 中电公司律师则认为现在是就具体的处罚进行审理，以后改正和本案是否合法无关，这是违法与否的问题：“诉权不仅有行使的形式，还包括诉权的质量。基于三个月预期准备的诉权与预期60天准备的质量不同，如同应该90分钟考试时间，但却要考生60分钟交卷一定影响质量。并认为这是属于违法而不是不当，违法就应该撤销。 另外，双方还就浦东局的处罚决定是否隐瞒了中电在2003年1月28日已经报检、从而不存在逃避检验的事实、报检单上目的地填错是否由于中电公司故意不如实申报、浦东局根据国家质检总局法规处来解释人大《商检法》中“使用的含义是否合法，每日3％的加罚款是否属于行政机关滥用职权等问题进行了激烈的辩论。浦东局坚持行政处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，而中电公司则认为浦东局根本不具有处罚管辖权，行政处罚隐瞒事实、证据严重不足，程序上愚弄欺骗相对人，无论从依法审判去审查本案的行政处罚的合法性，还是从维护法院司法独立公正的角度，处罚都应该撤销。 庭审结束步出法院时已是华灯初上，夜色中的上海车水马龙，霓虹璀璨。这是中国最繁华的城市，这是中国最国际化的城市。法庭上的唇枪舌剑会消弭在案牍里，但是记者和其他默默关注着这个最高额罚款，上海检验检疫系统行政诉讼第一案的政府、企业、法学家和平民一样，陷入深深的思考，同时感觉此案将可能是行政法治史上的一个节点。 法庭将在一个月内择日判决。（赵雷） 转自搜狐
| 
-- 给编辑写信
