酒后男子摔下公路身亡

　　认为酒后男子摔下公路身亡，跟道路设计、管理的“缺陷”有直接关系———死者家属状告

　　一位溧水县农民在晚间骑自行车回家途中不慎摔下公路致死，他的家人因此将溧水县交通局、南京市交通局和江苏省交通规划设计院一同告上了法院。昨天，此案在南京玄武区法院开庭审理。

　　酒后骑车跌进涵洞丢命

　　去年11月5日晚上，在朋友家喝了4两白酒后，溧水农民严某骑着自行车回家。当他骑到老明公路与天生桥村沈庄组交叉处时，不慎跌进公路边的涵洞入口处，头部着地，当场死亡。这样一起惨烈的变故让严某的母亲、妻子和儿子痛不欲生，虽然严某的身亡与其酒后骑车有较大的关系，但家人认为，出事地点属于事故多发地段，道路两边是2米左右深度的水沟，而两边都没有护栏，“系不作为”，他的死与老明公路的缺陷也有直接关系。溧水县交通局是主管建设并维护此路段的单位，南京市交通局是其上级部门，江苏省交通规划设计院是此道路的设计者，严某的家人一口气将这三家单位一同告上了法院，并提出了赔偿丧葬费、死亡补偿费和严母生活补助费共计9万元的诉讼请求。

　　三单位认为道路无缺陷

　　按照二级公路进行改造的老明公路，在完工后曾被评为优良工程，这样一条道路，究竟是否存在原告所说的缺陷呢？溧水县交通局认为，原告称该局行为是“不作为”，而“不作为”属于行政诉讼的范畴，不该出现在民事案件中。南京市交通局也认为，老明公路的建设单位是溧水县交通局，该路的竣工交付和接收养护单位也不是南京市交通局，自己根本不该当被告。江苏省规划设计院在法庭上指出，该单位对老明公路的设计并不存在什么问题。根据《公路工程技术标准》，二级公路上的“小桥和涵洞可仅设缘石或栏杆”，在这里技术标准采用的石可以设或可以不设，属任意性规范而非强制性标准。在设计事发地段时，考虑到该涵洞管径较小，也并非人通行的涵洞，就没有设置栏杆，这不违反国家技术标准。

　　调解无果，法院择日判决

　　对于严某的死，三被告的观点如出一辙。他们认为，事发时是深夜，严某在酒后无法控制车辆及辨识方向，才误入沟中致亡。因为此路柏油路面外侧还有1—2米宽的土路肩，如果是正常人骑车直线行驶在路上，当其从柏油路骑至土路上时，定会警觉，不可能掉入沟中。

　　由于双方对事故责任的认定无法达成一致，最终没有能够调解。法院将择日判决此案。

　　快报记者　马乐乐