这就是网上流传的“50省行政区图”

　　5月10日，民政部区划地名司司长戴均良接受新华社记者采访辟谣，表示“近日有关媒体引用他的话所做的‘中国将设50个省级政区’的报道，纯属断章取义，严重失实”。此时，这条言之凿凿的消息已通过部分媒体和网络流传甚广，并有所谓新“行政区地图”出现。这条曾引起读者和网民多方关注的谣言是怎么来的？为什么说得如此真切？记者就此做了调查。

　　香港《文汇报》最先报道此事

　　戴均良认为该报道是客观的

　　有关此报道最初的由来，戴均良解释说，去年年底以来，媒体关于中国行政区划改革的报道较多，关于深圳将升格为直辖市的传闻也一直不断，多家香港媒体希望采访民政部的主管官员。为澄清事实，他接受了香港《文汇报》记者的采访，就有关行政区划问题谈了一些个人看法。

　　记者了解到，这个采访是今年1月在北京进行的，于今年3月底刊发在香港《文汇报》上。其中关于划小省份的两段原文是：“分省、缩省一直是学术界争论的焦点问题。戴均良认为，省的规模过大，既不利于管理，对国家长治久安也没有好处。从中国国土面积和人口考虑，中国设50个左右省级政区比较合理。”

　　“戴均良同时强调，缩省虽然有必要，但一定要等到政治环境、经济发展水平、基础设施建设等各方面条件成熟时才可以进行。从中国目前国情出发，重新进行大规模分省不现实，既会影响社会稳定的大局，又会在一定程度上加大行政管理成本。他估计，近几年这方面没有大动作。”

　　戴均良说，上述报道是他的个人看法，不代表官方意图，他同时认为香港《文汇报》的报道是客观的。

　　《文汇报》整版报道只有400字涉及“缩省”

　　这400字被其他媒体“添油加醋”

　　记者查阅了香港《文汇报》，发现该报当时曾连续刊发了六篇有关“中国行政区划改革”的系列报道，其中包括撤并乡镇、地市改革、设立直辖市等多方面内容，而“缩省”只是这六篇报道其中一篇的一部分；这篇文章共3000余字，涉及“缩省”的只有包括上述两段文字在内的400余字。

　　文章见报后，引起了很大反响，随后中国新闻社将香港《文汇报》报道有关行政区划改革及“缩省”的内容予以转发。记者对比了原稿和转发稿：香港《文汇报》报道重点是“行政区划改革”，“缩省”只占一小部分，而中新社转发稿重点则落在“中国设50个省级行政区较为适宜”上；在具体表述方面，中新社使用了香港《文汇报》有关“缩省”那400多字原文，而占该报篇幅90%以上的“行政区划改革”其他内容及实施背景则被缩编为很短的几段文字。

　　中新社的这篇转发稿很快又引起了其他媒体的关注。从4月1日开始，国内多家媒体对此消息进行了转载。记者查阅了当时登载了此事的多家报纸，发现4月2日北京某报转载的还是中新社的稿件，到了4月7日南方某媒体的报道中消息来源已经成了“戴均良日前在香港接受本报记者采访”，而且原来400字的“缩省”内容已经被“发酵”成了5000余字的两个版内容；在香港《文汇报》原文中尚是改革思路的“缩省”内容已经被这家媒体描绘成了“将在2005年实行的改革重点措施之一”。

　　对此民政部区划地名司办公室工作人员答复记者：“三四月份戴司长都在北京上班，并没有去过香港出差，更谈不上接受记者采访。”

　　■ “50省”新地图制作“精良”并有不同版本 以讹传讹通过各大网站快速传播

　　4月中旬，有关“设立50个省级行政区”的新闻逐渐退出了公众视线，然而就在这时几家著名的网站和BBS上开始有网友贴出“中国新的行政区划地图”；这些地图与我们熟悉的中国地图相比，最大的区别就是全国疆域“真的”被分成了50个省级行政区，有的甚至还列出了如何“缩省”的具体内容。

　　在某著名网站上记者就看到这样一幅地图，它将辽宁省一分为二，分成了“辽东省”和“辽宁省”，又把山东省分成了“胶东省”、“淮海省”和“山东省”，还把现在的香港、澳门及广东珠海合并成了“香港都”，并宣称新区划在2005年实行；从形式上看，这些地图制作得非常“精良”，再加上煞有介事的介绍文字，因此一被贴出来就引起了网民们的极大关注。当时绝大部分网友对此事是否真实都表示了怀疑，其中一位网友的质疑颇具代表性：“这么大的事，而且明年就要实行，怎么也没见提请全国人大审议？”

　　到了4月底，更多类似的“新行政区划图”开始出现在其他网站上，甚至还有了不同版本，由于此前很多媒体都对“设50省”一事进行了报道，很多网友的态度开始由怀疑转变为信以为真，“设50省”的消息也开始随着这些地图的快速传播再度成了网站上的热点话题。

　　“缩省”历来是学术研究争论观点

　　所谓“新地图”可能是学者为研究绘制

　　5月10日，民政部戴均良司长专门就“设50省”一事作出澄清，表示相关报道是断章取义，平息了网上有关此事的种种议论，然而整件事情的发展过程中却让人生出几分疑惑。

　　一次正常采访最后是怎么衍生出假新闻的？记者从有关渠道了解到，由于中国行政区划改革事关重大，香港《文汇报》的见报稿是经过民政部相关部门领导审核修改后才予以发表的；然而在此后的多方转载中，只有中新社使用了香港《文汇报》的原文，不少媒体转载时不仅添加了很多内容，也未说明这些添加内容的来源，并且没有一家媒体向唯一采访过戴均良的香港《文汇报》记者了解过具体采访细节及背景，这就造成了以讹传讹。

　　“缩省”真的是前所未见的新闻吗？采访中记者查阅大量资料发现，这已是学术界讨论多时的话题。比如《行政区划与地名》杂志在2003年2月号上发表的“行政区划专题研究报告”———《关于近年来大中城市市区行政区划调整变更的研究》以及早已出版发行的《中国市制》一书中，都对调整省级行政区划一事进行了阐述，其作者都是戴均良司长；而香港《文汇报》报道中所涉及的问题，在书中也都能找到对应。

　　有关人士告诉记者，其实“缩省”并不是一个新话题，学术界研究行政改革时经常提到，但是因为涉及面广，意见并不统一，根本不像某些媒体报道的那样“在近期就会实施”；至于那些在网上流传的“新行政区划图”，他表示不排除是一些学者出于研究目的绘制后流传出去的，读者不必信以为真。（曾鹏宇）