四川老中医陈建民宣布49天绝食“成功”后，中国官方科协日前就“绝食”事件发表意见：“老中医”“绝食49天”的表演是以盈利为目的的商业炒作，没有科学意义；这次表演并未经过任何科学权威机构严格的监测与验证，而且在表演过程中一直有不科学的现象发生。所以，这不是一次“科学实验”。我们认为，这类宣传误导了广大人民群众。

　　康劲先生撰文《科学声明不必搞“外交辞令”》认为，此科学声明像“外交辞令”。因为它并没有真正回答公众所关心的问题。这项活动不科学，是普通人都可以做出的常识推断，科协作为权威机构也仅有此推论，未免“小儿科”；“绝食49天”究竟是科学还是伪科学？中国科协应该对有个明确的态度。希望科协对伪科学给以迎面痛击（见6月1日人民网《科学声明不必搞“外交辞令”》）。

　　笔者不同意康劲先生的观点。我认为：科协的意见是科学声明不是“外交辞令”，对四川老中医绝食事件定性为“不科学”是科学的。

　　第一，老中医绝食事件不科学。科学实验成功与否决定于它能否接受科学方法的检验或是否可重复。该活动没有经过任何科学权威机构严格的监测，当事人也不愿再接受专业人员验证。因而不是科学实验。

　　老中医陈建民认为足以证明其绝食成功而且可信的三点“绝食过程有法律公证；当地的一些医学界人士进行了体检监证；他本人既是共产党员，又是受过高等医学教育的医生，能以名誉担保”云云，根本不足为凭。

　　正如司马南批驳的那样：公证人员只是对活动原来设立的程序进行公证，他们不是科研人员，所以公证结果也不能作为科学的证据；当地的一些医学界人士对其进行体检，这只能反映他活动前后身体健康状况，并不能说明他没有摄入过营养物质。至于“名誉担保”更没有半点说服力。

　　第二，不能说老中医“绝食49天”是伪科学。在我看来，它是典型的闹剧十足的谎言、绝对的伪科学。权威机构科协也许与我的看法完全一致，但科协不会说也不该说也不能说。这并不单因为我是小小的网友、科协是大大的的科研机构，主要是因为老中医“绝食49天”是伪科学的说法不科学。

　　科学是发展的，科协绝不会以“常人绝食9天就要饿死”的现有科学结论推定“绝食49天”是伪科学；老中医在绝食过程中经常拉上帘子只露头和脚“练功”；那很可能是魔术道具：借以服药丸、推葡萄糖等等；但这只是怀疑推测，并没有证据；科协的人不在现场没有看见他作弊，只能说活动不科学而不能说他的绝食是伪科学。这不是外交辞令，而是科学表述。

　　老中医绝食事件十有八九是伪科学；科协定性为“不科学”，不是态度不明，不是不想迎面痛击，而是因为科协权威的科学机构，不能不讲科学。

　　相关文章：科学声明不必搞“外交辞令”