据城市晚报报道，深夜，为保护女友的人身和财产的安全不受劫匪的侵犯，全国知名自由撰稿人阿芒在长春住所楼道里与5名持刀劫匪搏斗中不幸身亡。对阿芒的行为算不算见义勇为，引起了读者、法律工作者和全社会的关注。

　　正方观点：路见不平拔刀相助，不顾自身的安危，勇于给予他人以帮助。阿芒的行为是见义勇为。

　　反方观点：见义勇为的对象规定为陌生人，阿芒保护的是自己的女友，而不是陌生人，不能算作是见义勇为。

　　正方观点：杨贺成（启凡律师事务所副主任律师）：

　　除去身负法定保护职责或义务的人员外，其他一切“路见不平拔刀相助”的行为均属“见义勇为”，不仅仅特指陌生人，阿芒的行为是见义勇为。

　　社会之所以鼓励见义勇为行为，目的是弘扬正气、防止不法侵害，使人民的合法权益能够及时得到保护，见义勇为行为的增加，不法侵害发生、得逞的机会必然减少，而良好的治安状况利及每人。故见义勇为的界定不应强调利益归属，当然正当防为的行为除外。我认为，只要是为了正义而敢为就应确定为见义勇为，就应给予奖励和表彰。

　　反方观点：杨长城（启凡律师事务所律师）：

　　见义勇为，一般是指为保护他人的人身和财产权益不受损害，不顾自身安危，勇于给他人以帮助的行为。

　　能否构成见义勇为，首先，要看行为人的行为是否建立在“义”的基础之上，即行为人是否以社会公德和社会道义为行为的出发点。这是见义勇为的最重要的构成要件。

　　其次，见义勇为的行为人基于“义”挺身而出，维护的是他人的利益，而非自身利益。如果不是基于“义”，而是为自身利益或者与自身利益息息相关原因的行为，不能算作见义勇为。

　　因此，行为的利益归属与行为人自身是否相关，也成为区分见义勇为和非见义勇为的关键。阿芒与女友具有较密切的人身关系，且二人同时陷入危难之中，阿芒基于自身利益奋起反抗，是正当防卫行为，而非见义勇为。

　　正方观点：崔洪维（启凡律师事务所副主任律师）：

　　见义勇为不是法律用语。如依法律标准衡量，《刑法》第20条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”《民法通则》第109条“因防止、制止国家的、集体财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当补偿。”据此，此种行为属于刑法中正当防卫、民法中的防止侵害行为。故见义勇为保护的对象或防止侵害保护的对象不能仅限于陌生人，不但可包括阿芒的女友，还应包括阿芒本人。

　　计军（启凡律师事务所律师）：

　　见义勇为的对象不应仅限于陌生人，只要与见义勇为者无法定、约定义务者及无其他利害关系者，均可视为见义勇为的对象。见义勇为的界定应该强调利益归属。这种利益可为财产利益，可为非财产利益，无利益而为之，才视为义。

　　对于无法定职责、法定义务、约定义务及无其它利害关系者的人身和财产正在遭受不法侵害时，不顾自身安危与财产利益得失，勇于给予他人实施救助的行为，应视为见义勇为。

　　反方观点：郝曙华（启凡律师事务所副主任律师）：

　　见义勇为是一种社会上通用的概念，一般认为对己无关的人进行帮助，排除非法侵害，而保护自己及相关利益不能认为是见义勇为。但从刑法的有关规定看，阿芒的行为是法律认可的正当防卫的行为，应当也已经为大众所公认。

　　阿芒的近亲属可以通过法律途径维护自己的权益。在社会生活中见义勇为的行为虽然已经得到认可，但在法律层面上得到物质方面的保障明显不足，这是需要通过立法来解决的问题。

　　（黑龙江日报）