北京东城东四八条37号院水管漏水，77岁的退休老干部朱大爷请市自来水公司工作人员对院内14户居民家的管线进行检测，并垫付了100元检测费，事后却收不回自认每户应分摊的7．14元，诉之东城法院也未获支持，被判定邻居不用分摊（《京华时报》6月14日）。

　　在我看来，此事耐人寻味之处有三：一是法院讲法理，二是好事需好办，三是人情叩人心。

　　朱大爷认为，自己是出于好心为大家办好事，与众邻居间的债权债务关系天经地义。但在法院看来，众邻居没向他授权，同他无任何委托代理约定，债权债务关系依法并未形成。法院是对的，朱大爷错了，缺乏载明权利与义务的契约，想当然的自以为是得不到法的支持理所当然，法院不作道德裁判、坚守法理，应有的法治精神体现在一丝不苟的严肃之中，可喜。

　　为什么好事竟办成了窝心事？显然，关键是朱大爷没能好办。水管漏水，一院受损，关涉大家，如何应对根本上该由大家想办法、拿主意、作定夺。相对于“民主”拍板，朱大爷“专制”了一把，事实上“剥夺”了他人权利，即使这么做的确是最好的选择，但未先行征得众邻居同意的“程序”之失乃致命硬伤，故换来好心未得好报的“惩罚”并非完全在意料之外。

　　可见，于法于理，朱大爷都只能输得服气，众邻居都可以赢得坦然。不过，我还想特别强调一点，法不容情之社会秩序维护的原则正当、“程序”之失招致“惩罚”的逻辑合理，并不足以遮蔽此事上人情对人心的不禁叩问。朱大爷自作主张、先斩后奏固然顾此失彼，可在社会公序良俗的天平上，众邻居得好不买账、得理不近情恐怕也有失厚道，因为他们并未拒绝而是接受了检测，也即在行为上对这么做给予了默认，尽管从时间上讲属于追认，但认了确定无疑。所以，对事情没能以私了方式解决，朱大爷最终走上法庭讨说法，我个人的感受是深表遗憾。

　　综上，一个小院、一件小事、一桩14户百姓在100元小账上的经济纠纷，把一道我们或许见惯不惊的情理辨析题摆上了桌面，我在给出自己对此思考的答案的同时，认为其内含从一滴水中可观世界的价值。因此，关注时事的目光除国事、天下事，投向这样的民间生态，对类似家长里短中的是非脉络作探讨、梳理，对社会文明进步的点滴积累不失添砖加瓦意义。

　　议论风生·祝俊初