王希泉

　　陈先生和代理人向法庭陈述了财产被栾俊侵犯，用来做变性手术的经历。他们在叙述案件发生的过程时诉称：当天下午，陈先生在约定的地点将有3万余美元的存折交给栾俊，托其将美元调换成人民币。晚6时左右，被告谎称因没有陈先生的身份证，只能用被告的名字将27万余元钱款存入银行，并答应第二天转换成陈先生的名字；但被告人突然产生了将这笔钱据为己有的想法，带着存折和现金，回到住处简单收拾了一下，就坐火车离开了北京。他们请求法院对被告从重惩处。

　　就自诉人的叙述和要求看，也许会认为基本上是属实的，但真的是这样吗？看看孙红怎么说。

　　孙红上来就把目标锁定：自诉人没有如实陈述案情。这一句非同小可，别看才八个字，可这八个字能让所有在场的人集中精神。

　　孙红陈述道：陈先生说，栾俊将美元兑换成人民币后，谎称是由于没有陈先生的身份证，才用栾俊自己的名字开户存入银行，并答应第二天换成陈的名字。而按照事实是银行在2000年4月才开始实行实名存款。案件发生在1999年，这个细节很重要。让我们回忆这个细节的真实情况：由于栾俊并不知道陈先生的具体住址，所以用自己的名字存款，并把存款交给了陈，这个时候并不实行实名存款，存取款是不用任何证件的，所以陈完全可以拿着这个存折，到银行自由支取。也就是说，用谁的名字并不重要，重要的是栾俊是否把存折交给了他。如果是实名制，陈先生又能证明栾俊知道他的姓名，有他的证件，那么栾俊就是故意写成自己的名字，尽管陈拿到存折，也不得不再次把存折交给栾俊，让他拿着证件换成陈先生的名字。这就成了栾俊已经事先设计好了圈套。因此，后边栾俊就顺理成章地回家收拾一下，拿着钱跑了。这样，把案件的性质由侵占变成了诈骗。所以，这一细节的不如实陈述，是很重要的，会使人造成对整个案件性质的误读。而实际上，在栾俊把写着自己姓名的存折交给陈先生后，陈先生委托栾俊非法兑换外汇的行动就已经结束。在这个时候，是他们二人共同违反国家外汇管理。接下来，陈先生仍然没有如实陈述。他说栾俊拿着他交给的存折后，很快就离开了北京，而事实正是由于陈先生将存折交给栾俊，第二天早晨栾俊才将这笔钱非法占有，然后逃出北京，其实这里还有一个细节，那就是栾俊侵吞的到底是美元还是人民币？在陈先生的自诉中，说是美元，并且向法院请求的也是返回美元。而事实上是他们共同非法将美元换成人民币，之后才有的侵占行为，不存在骗取的事实。而自诉人之所以这样说，实际上就是要把他私换美元的非法行为合法化。

　　孙红律师的这一番话，合情合理。为被告辩护得恰到好处。在法院的判决书中，也予以确认，被告栾俊最后被法庭以非法占有罪判刑。（27）