新华网北京6月15日电（记者曲志红）最近召开的“中国报业竞争力年会”发布了一份“全国都市生活类报纸竞争力监测”报告，并根据这项监测排出全国都市生活类报纸竞争力的“前20强”。消息一公布，立即受到质疑。

　　南京《现代快报》认为，这个“20强”的排序令人不可思议。例如宁波晚报“日发行量32万份，去年广告收入1.1亿”，而华商报去年广告收入达3.9亿，日发行量超过50万份，但在这“20强”排行中，宁波晚报排名第九，而华商报排在倒数第五。同样，大河报、楚天都市报、南方都市报这三家在全国都市报中，无论是广告收入，还是发行量和影响力都远超过宁波晚报，但是排名却在其后。此外还有一些在都市生活类报纸中实力很强的媒体“名落孙山”，如目前稳占北京地区早报市场发行量第一的京华时报、发行量雄踞南京第一的现代快报等。

　　这项监测是由中国经营报竞争力研究工作室进行的。中国经营报社长金碚说，监测的过程是：由工作室收集数据，用现成的软件一运行，结果就出来了，不需要再做其他工作，也不可能做什么手脚。对“20强”的顺序，他解释说，这种序列并没有太大意义，我们不是评比，只是一种研究性的监测，而且是尝试。第一、第二、第三不代表什么，就像一个人体检，血压、肺活量等等都要看具体数据指标。“我们所做的，只是为研究报业竞争力问题提供些量化的具体材料。”

　　金碚说，所有的数据都是用最规范的方式取得的，用的全部是现成数据，包括新闻出版总署提供的2003年中国报纸年度检查提供的数据（反映了2002年的情况），“慧聪媒体研究中心提供的2002年度的全国报刊广告见刊额数据，央视市场研究有限公司2002年秋季到2003年春季全国读者调查数据。

　　他承认，这次监测结果可能会有一些不那么合适的地方，因为结果的科学性有赖于数据的科学性和准确性。“我们就是用数据来说话，至于数据准不准，我们没有办法。”对于监测结果中出现的一些被人质疑的情况，他表示，我们的方法得出的结果就是如此，对于得出的结论，我们不能再去调整。方法就像一把直尺，量方的东西可能很标准，量圆的东西可能就不大精确。这可以在研究时讨论，但我们绝对不能去改变量出的结果。

　　那么，这把尺子是否合适？“当然，它不完善。甚至永远不可能完全科学、准确。”金碚说，我们在现有条件和可能情况下，已经尽可能使它科学、规范了。对这种数据，看你怎么看、怎么用。大家认为数据可能不准，而且陈旧，我可以理解，也应该不断改进。但从统计学意义上，永远不可能做到尽善尽美。具体到这次监测，他认为80％的可信度绝对是有的。他说，“一个统计能有80％的可信度，就很不错了。”

　　京华时报社长吴海民参加了本次年会，还在会上作了主题发言。他的报纸，在前30名时排在最后，到前20名时失去了资格。他认为，这次监测有两个最主要的问题：一个是数据来源有问题，是否准确？质量如何值得探究。另一个就是数据太滞后，用的是2002年的数据。近一两年报业发展异常迅速，变化也十分显著，2002年的数据已经不能代表今天的情况。所以，整个监测结果也就值得质疑了。（完）

　　新闻背景：国内都市生活类报纸竞争力监测“前20强”

　　新华网北京6月15日电　“中国报业竞争力年会”发布的“国内都市生活类报纸竞争力监测报告”说，根据综合评分的高低，排出了“前20强”，次序为：新民晚报、北京晚报、扬子晚报、羊城晚报、钱江晚报、齐鲁晚报、北京青年报、成都商报、宁波晚报、大河报、楚天都市报、都市快报、今晚报、半岛晨报、南方都市报、华商报、新晚报、半岛都市报、金陵晚报、青岛晚报。（完）（来源：新华网）