王秋红

　　近来，美国计划进行全球军事部署调整的消息吸引了全世界的关注。实际上，美国调整部署是受美军的作战理论、作战思想的影响和支配的，要全面掌握和认识美军部署的调整，必须首先了解美国军事理论和思想的变化。那么，美国的军事理论和战略已经或者正在发生什么样的变化？

　　参联会抛出新战略

　　据美国媒体近日报道，日前，在经过美参联会主席迈尔斯审批之后，一份新的“国家军事战略”已经送交美国防部长拉姆斯菲尔德审阅。这份新战略的核心内容是：美军在全球的4个战区阻止敌军入侵，能同时进行两场作战并“快速击败”对手，并在其中的一场战争中取得“决定性的胜利”。为此，美军应保持目前的编制和规模，并向远征型和网络化部队转变，无论是决策速度还是部队的反应速度，都应该快于对手。新战略称，目前美军面临的斗争的性质已经改变了，美军必须具备多种能力打败各种敌人。新战略判断，未来美国面临着3个方面的危险：一是通过非传统方式如叛乱和巷战来打击美军，以削弱美军的力量；二是敌人通过突袭有象征意义的目标达到瘫痪美国领导层和军力的目标；三是信息技术、生物技术、小型化核技术等不可预知的新技术的突破，能够产生巨大的能力，使得对手能够迅速对美军形成优势。

　　新战略强调美国面临着挑战的不稳定，要求美军必须采用新的作战样式打击对手、消除威胁。为此，美国国防部近日召集美军多位高级官员会议，就推行新的作战原则问题进行了探讨。此次会谈达成了一些共识，据美国国防部7日透露，与会者认为，为更好地适应21世纪的新挑战，特别是为应对全球恐怖主义，美军必须改变推行了几十年的作战原则，重点包括以下几个方面：一是不再明确划分作战阶段，战争的阶段性越来越不明确；二是不将常规与特种部队分开配置，而应该将其进行合成；三是基层部队的联合作战将成为未来作战的重点，而大规模的集团式部队作战的模式已经过时；四是对敌人的判断要多样式；五是作战原则的规定要有灵活性，不能规定得太死，以保证指挥员拥有巨大的临机处置能力；六是要重新认识战斗的基本要素，要更加重视打击能力、通信能力与战场机动能力在战斗中的地位和作用。

　　各军种制定新学说

　　在美国国防部加紧制定“新战争”的同时，美国的各个军种也在忙着制定自己的新说法。据美国媒体9日报道，最近美陆军司令部负责训练与条令的将领召开会议，共同研究陆军的新军事学说。这些美军将领认为，新的军事学说应该具体三个特点：一是适应性。传统的军事学说在很多方面已经不适合现代战争，美军的一些军事条令已显得落后，如大规模战役及其作战实施等，已不是目前美军的主要作战样式，而特种作战正在越来越多地运用，新的军事学说必须考虑美国目前面临的新的挑战，特别是恐怖主义威胁。二是独特性。作战方式随着敌人特性的变化而变化，冷战时期美军的敌人是不变的，而当前美国的敌人则是变化的，他们的思维方式、进攻方式和时间都是不确定的，美国很难给予准确的预测，为此美国的作战方式也应具有独特性，做到敌变我变，敌动我动。三是灵活性，表现在战术、技术、作战程序等方面，都要体现灵活的意识和思想。

　　这些陆军将领建议，应当加快推进目前美军正在进行的改革。在拉姆斯菲尔德的领导下，美军目前正在积极开展“基于能力”、“面向未来”的军事改革，涉及美军的方方面面，包括技术、体制、理论、管理、训练等各个领域，并对美军的建设产生了重大影响。这些将领认为，现在看来，这一改革的方向是正确的，美军必须全面、彻底、快速地推进这一改革进程。

　　与此同时，美海军也重新思考本军种的作战理论。9日，美海军学会发表了《国家需要另类海军》报告，从中看出美海军在新的条件下作战思想的变化。报告称，将来，美军面临的战争主要在陆地上进行，空中作战和海上作战都面临着前所未有的挑战，海军如何在未来更好地作战，是当前美军必须认真思考的问题。报告称，为应对新的威胁和挑战，海军必须进行三个方面的重大调整：一是拥有足够的舰队数量，保证海上自由航行不受到威胁；二是削减大型主力战舰的数量，因为大型主力战舰使用成本太高，作战行动也不够灵活；三是将支援地面作战作为主要任务，海军的战术和技术都应朝这方面努力。

　　众学者忙着再思考

　　在美国军方积极制定新战略、新学说的同时，美国的一些军事专家学者更不会闲着，也在忙着“再思考”，并给美国军事当局积极出谋划策。6月3日，众议员马克·索恩伯里专门在《华盛顿时报》发表文章，称赞美国学者所作的贡献，强调美国必须尽快制定一个统一的战略，指导美国的国防和安全政策，并协调美国的经济、外交和人道主义政策。文章中，他特别推崇美国海军军事学院教授的汤姆·巴尼特提出的观点。

　　巴尼特曾向海军军官和华盛顿的决策者提交了一本名为《五角大楼的新地图》的专著，书中巴尼特绘制了一幅新的地图，将世界分成“运转核心”和“缺口”两部分，前者代指那些稳定的、战争危险性小、没有大范围暴力活动的国家，后者则指那些充满暴力活动、动荡不安的国家。巴尼特称，回顾美国1991年后的军事部署就会发现，军队大部分都部署在“缺口”地区，这些地区也是“制造”和“出口”恐怖主义的地方。巴尼特的上述观点原本在美国影响不大，但经过索恩伯里议员的点评，立即引起了学界重视。

　　索恩伯里评论称，巴尼特的理论对于美国的政策有一些指导意义。美国需要两支军队，一支是高科技的、致命的军队，另一支则是旨在帮助“缺口”地区的国家实现稳定、帮他们自己站起来的军队。同时强调，美国还需要一个适应21世纪要求的政府，它的方向就是缩小这些“缺口”地区，并积极地发动一场全球的思想战争，而更重要的将是所有政府部门和机构之间的协调运转。（美军全球调整·理论篇）