官员之所以要引咎辞职，就是因为由于其必须以“下台”来对其工作中的失职或失误行为承担相应的责任……其基本原则应该也是“终身禁驾”

　　■陆逊

　　吉林市中百商厦“2·15”特大火灾案于7月10日一审宣判，七名被告除一人被免于追究刑事责任之外，其余六人分别被判处有期徒刑。

　　在此之前，作为间接责任人的吉林市市长刚占标于4月17日辞去了市长以及市委副书记、常委、委员职务。

　　一个微妙的区别是：直接责任人将在监狱中分别苦熬若干年，而间接责任人则已易地为官。

　　据7月8日的《南方周末》报道，刚占标引咎辞职之后不到一个月，就出任了新组建的正厅级单位——吉林省重点项目建设办公室的负责人。

　　《南方周末》的报道还披露，一年前因“非典”疫情而辞职的原卫生部部长张文康和原北京市市长孟学农也早已被安排了相应的新职务。张文康于2003年10月就任“副部级”事业单位——宋庆龄基金会的副主席；孟学农则于去职5个月后出任国务院南水北调工程建设委员会办公室副主任、党组副书记，级别依然是正部级。

　　另外，因浙江省海宁市黄湾镇“2·15”特大土庙火灾事故而于今年4月29日引咎辞职的原海宁市市长张仁贵经过短短几个月“赋闲”之后，有消息说将出任嘉兴市（地级市）的某个局的负责人。消息人士特别指出：“那是一个很‘肥’的局。”

　　这就引发了一个问题，引咎辞职到底是为了起到什么作用？

　　今年以来，“引咎辞职”一度成为一个热门话题，尤其是中共中央《党政领导干部辞职暂行规定》的出台，更是使得引咎辞职成为一项制度。当时有人欢欣鼓舞地说：“问责制”有了良好的开端，这是我国政治制度改革向前迈进的显著标志。

　　现在看来，欢呼还为时尚早。

　　在笔者看来，官员之所以要引咎辞职，就是因为由于其必须以“下台”来对其工作中的失职或失误行为承担相应的责任。

　　但是，如果这边厢刚刚“辞职以谢天下”，那边厢又走马上任，那岂不是成了唬弄咱老百姓——引咎辞职其实只是为了表个姿态，避避风头？！

　　也许有人要说，培养一个干部不容易，这些引咎辞职的官员还是具备相当才能的，如果就此“赋闲”会造成人才浪费。

　　笔者以为，如果这个观点成立，引咎辞职成为“避风港”也就不奇怪了，官员引咎辞职之后易地为官也就变得顺理成章。试想，被提拔到相应领导岗位担任职务的人哪一个不是“具备相当的政治水平和工作能力”？

　　众所周知，司机交通肇事逃逸后除了要承担相应的刑事和民事责任，还要受到“终身禁驾”的处罚；某些行业的从业人员（如保险、证券、律师、注册会计师等）严重违规之后会被终身禁止从事同一行业。

　　官员引咎辞职作为“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”理念的体现，其基本原则应该也是“终身禁驾”，即成为官员的“退出机制”。

　　也许这样的要求对于官员本人来说显得“苛刻”，但是，相对于动辄死亡数十人甚至数百人的惨祸（如吉林市中百商厦“2·15”特大火灾和“2·15”特大火灾罹难人数分别达到53人和40人，中石油川东钻探公司12·23井喷特大事故更是导致243人无辜送命）而言，让官员们头上悬一把达摩克利斯之剑未必是坏事。