新华社7月9日消息，去年冬天，山东省海阳市市民王爱国，应邀参加朋友企业新开张聚会，因饮酒过量中毒死亡。其家属将同桌进餐、不断劝酒的9人告上法庭。前不久，海阳市法院一审判决9名被告每人赔偿5000元，共4．5万元。原告没有提出上诉。（7月10日《三湘都市报》）

　　由此想到《当代商报》上《为民争利干部陪酒醉死》一文：7月4日，云南省华宁县青龙镇矣甫村委会支书贾宏康，陪县公安局政委一行10人吃晚饭，同样因饮酒过量猝然死亡。

　　两条消息，乍一看，无非都是聚餐饮酒，“喝”出了麻烦。但细加思量，不难发现“喝”的性质有所不同：前者是朋友相聚，乐极生悲，后者却是“警民畅饮”，“陪”掉一条人命。

　　县公安局政委亲率10余名干警到矣甫这个贫困村来干什么呢？报道语焉不详。据我估计，只有三种可能：一是，7月4日是星期天，政委和他的同事们下乡休假；二是，异地办案，路经此地，村上盛情相邀“吃个便饭”，政委及其属下也就客随主便；三是，专赴矣甫办案。

　　然而，前呼后拥、下乡休闲，有扰民之嫌；公务在身，好酒贪杯，则违反了公安部“五条禁令”。所以，无论怎么解释，县公安局政委等人此番矣甫之行都留下了明显的违纪痕迹。即使贾宏康没有“喝”死，恐怕也当按章办事，从严问责。

　　而今，贾宏康带着满身酒气去了另一个世界，县公安局政委和他的手下该当何“罪”？就算贾酒量再大，如果没人劝酒，他会自饮自酌3斤白酒吗？

　　参照海阳市前述判例，我认为，贾宏康属于完全民事行为能力人，他应当预见到自己过量饮酒的后果而不加控制，导致自己酒精中毒死亡，应该负主要责任。

　　但是，县公安局政委等人，涉嫌在酒桌上对贾宏康轮番劝酒，客观上加速了贾宏康的死亡，因而对此负有不可推卸的民事责任，应当共同承担一定数额的死亡补偿费。

　　此外，据报道，当时一同作陪的矣甫村支委施文学，酒后摔伤被送进医院，迄今情况还十分严重。面对医院开出的催款单，施的爱人终日以泪洗面，一筹莫展。包括那位政委在内的当事干警，是不是对此也负有民事赔偿责任呢？

　　未了，补充一句。对那些动辄让下级陪酒、打牌的官员，我以为，一旦他们的行为危及作陪者个人的生命和其家庭财产的安全，不仅要从政治上予以追究，更应该通过司法程序，让他们为此付出相应的代价。