 |
| “金娣存款”事件疑云再生(组图) |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年07月15日01:20 来源：京华时报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
3年前的2001年7月23日和8月5日，本报曾两次关注“金娣存款”事件。
备受关注却又布满疑云的“金娣存款”（折合人民币近100亿元）到底是真是假？至少目前，这还是一个谜。《花旗银行在华掠夺纪实》一书的6名编者坚称这是真的，而搜狐网站打假专栏作者方舟子认为这是假的，并“倾向于相信几名编者就是造假者”。
昨天，东城法院开庭审理了《花旗银行在华掠夺纪实》6名编者诉搜狐网站及方舟子侵犯名誉权一案。本案中，6名编者提出索赔150万元经济和精神损失。3个小时的庭审结束后，法庭宣布此案择日宣判。
案情简介
6名编者提起诉讼
今年3月，在新世界出版社出版的《花旗银行在华掠夺纪实》一书中，邵连华等6名编者称，贵州军阀周西成60多年前在花旗银行存入了2.5亿美元，现在这笔存款本息合计已高达12亿美元，折合人民币近100亿元。然而，当周西成当年的秘书金娣想兑现这笔巨额财产时，却遭到了花旗银行的拒绝。该书还介绍了作者6次赴美向花旗银行讨取这笔存款，而花旗银行赖账不还一事。
随后，搜狐网站打假专栏作家方舟子在该网站发表文章称，书中反映的历史是一个骗局，并认为几位编者“或者是受骗者，或者就是造假者”。方舟子还表示，他倾向于相信他们就是造假者。
文章一出，舆论哗然，6位编者认为，方舟子和搜狐网站侵犯了他们的名誉权，因此把方舟子和搜狐告上法院，索赔150万元经济和精神损失。
庭审过程
是否侵权争执不下
昨天上午9时，东城法院开庭审理此案。原告委托的律师团共有15名成员。原告之一邵连华认为，搜狐网不仅文章失实，而且在网站BBS上有许多对他们的侮辱谩骂，对他们的名誉造成了损害。
搜狐网法律顾问说，他们和方舟子之间有协议，规定“文责自负”，并且经审查，他们并没有发现方舟子有侵犯他人名誉权的倾向；至于BBS上的言论，代表的是网友个人意见，搜狐网不应承担责任。
另一被告方舟子没有到庭参加诉讼，也没有委托律师出庭答辩，而是向法庭提交了一份答辩状。在答辩状中，方舟子认为“金娣存款”是一个骗局，中国银行上海市分行已于2001年10月经鉴定证实，所谓的“金娣存款”凭证均系伪造。此外，2001年8月，湖北大冶警方经查找证实，人口资料中并没有查到有金娣这个人。
庭审结束后，法庭并未当庭宣判。
事件存疑
三大疑团未能解开
金娣是谁？她现在在哪里？2.5亿美元从何而来？那些存款凭证到底是不是真的？在昨天的庭审之后，原告们对此作出的一些解释，依然难以解开这些疑团。
疑点一：金娣住在深山里？
在“金娣存款”疑云中，金娣是一个关键人物。依照《花旗银行在华掠夺纪实》一书的说法，金娣是当年贵州军阀周西成的秘书，她手持周西成在花旗银行存款的凭证。但是，她现在在哪里？
记者向6位编者打听金娣时，编者之一路慕光说，金娣现在生活在深山老林里，他也没有见过这位老人，甚至他也不知道这位老人现在是死是活。
早在2001年7月，本报记者曾对此事进行过调查。其时，根据代理人邵连华的说法，本报记者专程赶往金娣的老家湖北大冶株树村调查，却查无此人。拿出邵连华提供的“金娣”照片让村民辨认，认出是本村五保户石天心，但从未离开本地。对此，邵连华解释，以前担心有人来烦扰金娣，就找了一个比她小10岁、相貌相像的亲戚顶替。
邵连华也称，现年90多岁的金娣生活在深山里。记者问，金娣年纪这么大，一个人住在深山里，能照顾自己吗？邵连华又说：“不是一个人，是一帮人，都是周西成当年的部下，男的就生活在寺庙里，女的则生活在尼姑庵。”
疑点二：当时存款3亿美元？
按照邵连华等人的说法，当时存入的存款共3亿美元（后周西成曾取出5000万美元，余额为2.5亿美元）。但是，民国史研究人员高明辉指出：“1935年，贵州全年财政收入为680万元，其中补助款收入为360万元……贵州这一期间的财政收入不超过200万美元，周西成要敛财3亿美元，得当150年的贵州省长。”而当时中华民国一年的财政收入才3亿美元。
据北京师范大学经济学院教授钟伟介绍，1941年黄金价格大约是在38美元一盎司，照此计算，价值3亿美元的黄金重量超过220吨，即使用5吨的东风卡车装载，也要40多辆。即便如邵连华等人所说，只有6000万是用实物转移的，也有40吨，用载重5吨的东风卡车也要8辆。在1941年抗战最艰苦、交通最紧张之时，将其从交通极端不便的偏远省份贵州运到遥远的新加坡，不但一路草木不惊，甚至其家人都无察觉，似乎有悖常理。
疑点三：邵连华曾在美办公司？
邵连华告诉记者，自从介入追讨这笔巨款后，自己的生活就完全依靠原来的积蓄了。他说，1994年，他曾到美国加州创办“美国雪浪国际有限公司”，从事汽车配件的国际贸易等业务，但当记者询问该公司所在的具体城镇时，邵却表示不知道，只知道大家管那地方叫“小台北”，因为那里的台北人很多。记者又问公司的英文名字，邵先生有些不耐烦地说：“我现在不在办公室，没有资料，记不清楚了。”
当记者用英语问邵连华在美国开的是corp.还是co.ltd.（公司还是有限责任公司）时，自称1994年就已在美国创办国际贸易公司的邵连华在电话里发出了愕然的声音。随后他说，自己手头没有资料，无法回答。
记者试图用更简单的英语同邵连华交流时，这位自称曾经同花旗银行的总裁、副总裁谈判过，到美国联邦法院去打过官司的邵连华表示，他不会英文。对此，邵解释说，自己是“文化大革命”时期的一代，根本没有学过英文，公司以前聘用了五六个翻译。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
