市消保委秘书长赵皎黎认为：

　　《指导意见》有比没有好，希望各家航空公司能将补偿办法落到实处。但乘客也应抱着理解与配合的态度，不可采取“霸机”等行动，这既超出了合法维权的范围，又会造成后续航班受到拖累。假如乘客对航空公司处理方式不满，也有多种途径解决，比如向消保委投诉、向行政执法部门申诉、诉诸法律等。

　　航空法博士吴建端表示：

　　目前媒体对民航总局的指导性意见已进行了广泛报道，侧重的都是延误补偿问题，过度关注了乘客的索赔权，却忽略了乘客的另两项重要权利——知情权和选择权。处理延误的关键，是让乘客及时知道发生了什么意外情况，并帮助他们尽快完成旅行。补偿应当是一种无奈选择，处于比较次要的位置。

　　一些有识之士建议：

　　航班延误经济补偿不妨借鉴“春运期间火车票调不调价”举办听证会的好办法，也搞一次听证会，通过充分的辩论与交锋，定出操作性更强的航班延误经济补偿方案。

　　还有一种办法，各家航空公司进行同业协调，拿出一个具有行业自律性质的方案。就像去年“五一”起在上海机场试行的全国第一个《航空客运消费者权益保护应急措施协定》那样，出台一个透明协定，对乘客与航空公司权益实施双重保护。

　　本报记者刘珍华薛慧卿