2004年07月16日《北京娱乐信报》报道，“湖北省的张女士睡觉时被歹徒强奸，当地警方设计了一个奇怪的抓捕方案：民警埋伏在张女士家中，等歹徒再次实施犯罪时将其当场抓获并拿到证据。第二天晚上，歹徒竟在4名民警的包围下逃脱。随后，警方提取了歹徒现场留下的精斑与15名嫌疑人的血样做ＤＮＡ鉴定，发现精斑与村民李端庆的血样相吻合。但李端庆的律师发现警方在提取血样的过程中有不规范操作……

　　为抓嫌犯设计二次强奸，警方让受害人再受辱，以常识推断，警方怎么都说不过去：

　　一、歹徒第一次施暴末遂，因其惊醒了孩子，可见其并非天不怕地不怕；问题是一个小孩的惊醒都可吓跑的混蛋，在4名民警的埋伏圈里全身而退，民警们被集体下了蒙汗药不成？否则经过专业训练、目标明确的他们岂非太过窝囊？

　　二、港台片看了一点，有一计大家常用的是“引蛇出洞”，派出所的领导估计，大胆歹徒第三天可能还会再来，于是决定6月6日（2003年）晚上实施守候抓捕。事实证明派出所的这一计策相当正确，问题出在其抓捕时机的设计上：“警方说，要等到犯罪嫌疑人泄精之后，再让张女士喊出声音，然后他们才能进去抓捕。”如果从万无一失的办案策略上讲，这下犯罪嫌疑人是死定了：纵使他否定了第一次第二次，这一次可是“铁证难逃”。《无间道》华仔那么黑不黑白不白的情况可真难料理呀！问题是，警方这一设计犯罪嫌疑人算是铁定了，受害者呢，受害者再次领辱；退而言之，如果是杀人案呢，受害人还能替自己取证么？

　　三、百思不得其解的是，当地派出所对于“最终侦破这起强奸案态度是乐观的，他们认为许多案件是在十几年之后才有了新的证据和新的线索。”据新华网言论，地方发言的所谓“在十几年之后才有了新的证据和新的线索”并非如媒体报道的那般语气轻飘，但就算他们说的“十几年后”是一种科学、客观、正常的侦破程式，在笔者看来他们“这时候”说是不恰当的：设计失误导致受害人再次受害，4名民警埋伏现场无功而返，重要指纹物证下落不明，送血样的过程当中被别人调了包由此误抓嫌疑人。

　　四、有评论以为此次事件警方表现当得起“愚蠢”二字，如此概括，泄愤而已；忘了哪篇小说，讲的是一名奸淫女童的家伙真与某民警长得一模一样，只眼睛少了真民警的善良与真诚，其事阴差阳错几成冤案，后在真民警的诚意感召下全民动员，终于掘出真凶。之所以想起这则小说，是不能相信警方真有如此无能，一错再错三错，其中应有隐情，这就很让人纳闷。

　　在法制社会的今天，我们社会的公共安全应引起政府的重视了！(稿源：红网)(作者：于雪飞)(编辑：徐志频)