一把牙刷，改变了复旦大学学生姜扬托和他整个家庭的命运。为了替同学捡牙刷，他从超市二楼自动扶梯旁的绿化带坠落，造成了终身残疾的悲剧(晨报2003年7月9日A14版曾报道过)。昨天，姜扬托诉欧尚超市人身损害索赔一案在杨浦法院开庭审理，姜扬托提出了101万元的赔偿请求，而超市也不甘示弱地提出了返回18万元的反诉请求。

　　事件回顾

        去年7月7日晚6时许，温州籍复旦学生姜扬托和另外3个同学一起来到欧尚超市公司中原店购物。当他们从超市二楼商场走到自动扶梯口时，一个同学不小心将一把牙刷掉在了自动扶梯右侧的绿色人工草坪带上。作为在场的唯一男生，姜扬托自告奋勇地跨过了栏杆……“他突然消失了。”当同学们意识到发生了什么时，只见绿化带上出现了一个大窟窿，姜扬托已经摔到了底楼，不省人事。医生最后诊断姜扬托为高位颈椎颈髓伤。经伤残鉴定为一级伤残，需终身护理。

　　法庭对垒

　　争论1：隔离带有没有“罪”

　　烈日炎炎，距离开庭还有1个小时，姜扬托和他的家人已焦急地等候在法院门外，一早，他们全家包车从温州赶来。坐在轮椅上的23岁男孩姜扬托，脸色依然苍白，神情茫然。对于这次开庭，这个家庭已经等待了太久。昨天，距离姜扬托坠楼已整整一年零26天。他妈妈告诉记者，儿子很坚强，坚持要自己出庭。

　　昨天的庭审中，和姜扬托一起去超市的3名女学生一一出庭作证。她们都证明，她们看到姜扬托手撑着金属栏杆，翻越后坠楼。但对此说法，欧尚超市的代理律师认为，根据姜扬托坠地后的位置以及超市现场录像，他并非手撑着金属栏杆跨越，而是手撑着在运行中的自动扶梯。

　　“消费者权益保护法规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”姜扬托的代理律师李国毅表示，在国外超市和商场中，面对类似隔离带的处理方法有三种：一是用坚固的金属板进行封闭；二是不铺设任何设施，能让消费者一目了然；三是扶梯两边用网兜兜起来，避免事故发生。而欧尚超市的自动扶梯侧面铺设的仅为一层薄薄的石膏板，而且还铺上了人工草坪，是一处看似坚固，但实际上掩盖了高度危险隐患的场所。正因为如此，才导致姜扬托对自己的行为作出了错误的判断，因此超市对姜扬托的损害结果有着重大过失责任。

　　对此，欧尚超市代理律师表示，经营者应提供一个安全的消费场所，但这种义务是有限的。隔离带一头有金属栏杆保护，栏杆不是供消费者跨越的，姜扬托的行为不是一个消费者购物时的必须行为。

　　争论2：赔还是不赔

　　姜扬托提出了101万余元的赔偿，其中包括精神抚慰金55万元。对此，李国毅表示，此案的损害结果给姜扬托本人和他家庭带来的是无尽的伤害。姜扬托这个23岁的复旦学生，在其今后的人生道路中，不仅无法和同龄人一样编织和实现自己的梦想，反而需要日渐年迈的父母料理他的衣食起居。庭审过程中记者发现，姜扬托几乎每隔半小时就必须出去躺一会，才能继续坐在轮椅上参加庭审。

　　对于101万元索赔，欧尚超市认为他们已经尽到了注意和告知义务，因此没有责任。另外，欧尚超市此次还提出了反诉，要求将他们事先垫付的14万余元医疗等费用及借给姜家的4万元返还。

　　杨浦法院将于择日宣判此案。晨报记者沈凤丽