 |
| 银川事件给政府上了一堂“听证课” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年08月05日03:39 来源：河南报业网-大河报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
7月30日上午至8月1日，银川市6800多辆出租车停运。此前的7月27日，该市政府出台规定，将出租车报废年限由8年改为5年。7月29日当地出租车司机代表曾到市政府上访无果，就此引发事件。据8月4日《新京报》报道，银川市政府前日发出通知，宣布终止执行令司机们不满的新规定。同时要求出租车司机尽快恢复营运。
6800多辆出租车停运，不仅使市民面临出行困难，使交通瘫痪，使“一些不法分子借机滋事”，而且直接导致两部政府法规夭折。它让我们看到：由于“出租车报废年限”直接关乎出租车司机的切身利益，所以在制定相关法规方面，政府不能仅仅满足于“单边行动”，而必须事先征求利益双方的意见。
这个征求意见的过程，我们叫做听证。假如说政府部门能够从出租车停运事件中吸取一些教训，首当其冲的是对听证制度以及听证程序的尊重。
为什么要进行听证？因为政府机关的任何一项决策，总会存在不同的观点或意见，这是再正常不过的事，那么听证会的作用就在于给各种意见一个表达与比较的机会，是政府决策民主化、制度化、透明化的一种保证。更重要的是，通过听证，使各种利益主体达成妥协与认同，能够消解公共管理的初始风险，更容易提升公共管理的效率。
至少，“出租车停运”让我们很难说银川市的管理是高效率的。好在经历一场停运及上访事件之后，银川市相关部门意识到了听证之必要，提出应进行听证。我们看到，7月30日发布的《银川市人民政府通告》第二条明确指出：“在依法、充分调研听证、听取各方面意见和借鉴外地经验的基础上，研究制定有关出租车运营的新的管理办法。”博弈可使各方利益得到兼顾，妥协产生了合作。银川事件的教训可谓深刻，但亡羊补牢，时犹未晚。相信银川市相关部门能从该事件中获得更多公共决策及管理的智慧。
在另一方面，银川事件也让我们看到了听证制度的尴尬。我不大相信，银川市政府相关部门对听证会闻所未闻，但从放弃听证这一点上至少表明，在相关政府部门眼中，听证会是可听可不听的，是无关政府决策之宏旨的。它显示出，在公共生活中政府对“我说了算”的“自信”仍远远大过对民意的尊重。
在公共管理及公共生活中，我们需要不仅是听证的形式，更需要听证的效力。假如说银川事件凸显出了听证是不可或缺的，那么不如说，只有真正发挥听证的效力，才能保证不再发生类似的事件。（孙庚）
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
