最近一段时间，就中国的“完全市场经济地位”，美国和欧盟表示不承认；对此，中国方面的一些官员和媒体评论提出：非市场经济地位使中国企业在部分国家反倾销调查中遭到不公平待遇，有关国家需要积极考虑并尽早承认中国的完全市场经济地位，在反倾销调查中给予中国企业以公平待遇。笔者认为，这个建议提法用心良苦，却不符合中国发展全局实际和整体需要；即便美国和欧盟现在就承认中国是“完全的市场经济”，中国未必能得到那些期望的机会和利益，反而可能是得不偿失。

　　市场经济的“衡量指标”有许多方面，其核心内容是自由企业制度，即具体个人、私营企业和其它非国有企业在国民经济活动中占主导地位和发挥市场主导作用。就此来说，中国在过去20多年里取得举世瞩目的发展。例如，据中国国家统计局和世界银行发布的统计数据看，到2003年，中国非国有企业对国民总产值的贡献达到62%左右，完全私营企业法人数目占全国所有企业法人总和的43%以上。

　　然而，在非国有企业贡献中，包括“两者之间”的农村农业成分和部分“准国有”的集体企业，即并非是完全的具体个人和私人企业，至少，在土地所有方面还不是完全的私人企业。如果把这些成分除去，那么，私营企业对国民经济总产值的贡献为33%左右，而国有企业贡献为37%，其余30%的贡献来自“两者之间”的企业或外资企业。在从业人员方面，完全私营企业仅占全国总数的19.2%，而国有企业的就业人员占总数的30.6%。

　　在政策实践方面，完全私营企业获得银行贷款的机会远不如国有企业。在从事外贸方面，具体个人和私营企业的自主参与权利则刚刚开始得到政策和法律的承认，无论在规模还是在贡献方面，还谈不上跟国有企业相比。尽管具体个人、私营企业和其它非国有企业在国民经济活动中的地位和作用获得了非常可观的提高，但还没有处在主导地位，国有化和准国有化企业还是占有优势。

　　正是由于这些实际情况，中国属于“转型经济”，即正在走向、却还不是“完全市场经济”。根据世界贸易组织和世界银行等官方国际机构的原则和政策，“转型经济”享受的待遇不同于“完全市场经济”。譬如，作为“转型经济”，中国享受世贸组织的“SCMAgreement”协约的特殊待遇，有从获得成员国之日起的两年时间内开始、有7年左右的时间来兑现成员国承诺。如果是“完全市场经济”，那么，就不能享受这个特殊待遇，而是必须现在就履行跟美国和西欧等国家一样的世贸组织成员国的责任和义务，例如，实行市场利率和市场汇率，任何具体个人和私营企业都享有充分自由从事外贸和海内外投资，等等。就此来说，中国目前的条件允许吗？能做到吗？答案是否定的。

　　作为“转型经济”，中国可以享受世界银行的低率长期贷款。中国的财政实力获得十分可观的提高，然而，就农业、交通、通讯、卫生、环保和其它公共设施建设的需要来说，中国财力还是不足，世界银行的低率长期贷款对中国还是非常重要的补充。如果是“完全市场经济”，那么，中国就不能再享受世界银行的低率长期贷款，相反，却很可能要象美国和西欧等成员国所承担的责任义务一样，要为世界银行提供低率长期贷款所需要的资金。中国现有的财政实力允许它停止享受世银低率长期贷款、却要为该贷款需要而提供资金吗？答案是否定的。

　　就国际私人直接投资来说，国有化是风险管理的重要考虑因素之一，即国有企业占优势和私营国有化可能大的地区或项目，属于高风险范围。用俗话说，国有化风险管理的意思，就是私人投资者害怕自己的投资项目被东道国政府收为国有、从而蒙受难以弥补的亏本损失；因而，做国际私人直接投资往往都有国有化风险分析，投资项目合同也大都包括国有化诉讼及保险条款。作为“转型经济”，中国法规政策中所规定的“以公有制为主体”和中国经济中的国有化成分，都不是高风险因素，正因为如此，中国有条件成为国际私人直接投资的“热点”国家。如果是“完全市场经济”，那么，“以公有制为主体”和国有化成分及其依然在许多方面占优势的现状，就会使中国成为国际私人直接投资的高风险地区，不管中国市场多么看好，也难以成为“热点”国家。现在的俄国就是个现实例子。俄国被西方许多国家认作“市场经济”（尚不是“完全市场经济”），然而，前苏联的“计划经济”和国有化因素依然存在，使俄国归属于国际私人直接投资的高风险地区。正因为如此，尽管俄国近些年来的经济恢复和市场十分看好，俄国政府也做了许多努力，但还是难以成为国际私人直接投资的“热点”国家。

　　为了获得在部分国家反倾销调查中获得所谓“公平待遇”，而使中国失去以上所述的“转型经济”的待遇和机会，那究竟是利大、还是弊大呢？笔者认为，就目前和可见将来说，是弊大于利。更何况，即便中国企业在部分国家反倾销调查中获得所谓“公平待遇”，那些国家依然可以使用其它手段制衡。比如，美国和多数欧盟的西欧国家都是所谓“完全市场经济”，在反倾销调查中彼此都享受“公平待遇”，然而，欧盟可以用反垄断和价格政策对美国的微软公司提出起诉，同样可以达到制衡目的。美国和日本都是所谓“完全市场经济”、彼此享受反倾销调查“公平待遇”，然而，美国可以通过汇率手段就美日贸易不平衡而达到对日本企业对美国出口的制衡目的。换句话说，国际贸易中的均衡手段非常多，即便中国现在能被美国和欧盟承认为“完全的市场经济”，中国未必能得到期望利益，却很可能是得不偿失。

　　笔者认为，外贸对中国的经济发展越来越重要，然而，中国发展的主题还是在国内；就目前来说，主题就是搞好宏观调控、为十六届三中全会提出的发展与改革并行等一系列主张付诸实施而做好充分的准备。古训说，名，公器也，不可多取。目前和可见将来，中国经济发展越来越需要实质性的效益，需要名副其实的“市场经济”体系建设，而不是为了出口而争取虚名。在考虑中国企业在相关国家享受何种经济类型的名称和待遇的时候，不但要考虑到那些企业能获得什么利益，更要考虑到自己的国家将承担什么责任和义务。如果那些海外利益没有超出现有国家实力所允许的责任义务的范围和水平，那当然是非常理想的；如果超出了，那么，就应该以全局为重，不能让个别地区和某些企业的利益给全局发展和整体利益带来不利影响或不必要的损失。

　　[注]本文统计资料和规则资料来源：中国国家统计局：2003年国民经济统计报告。世界银行：2003年年报；风险和脆弱点分组分析（专题报告）。世界贸易组织：SCMAgreement成员国协议。

　　：

　　商务部：不承认中国完全市场经济地位是不公平的来源：人民网