伍里川

　　近日，公安部发布了适用继续盘问规定，这是一项符合以人为本、尊重和保障人权要求的人性化规定，这理应得到热烈的掌声。我们还记得去年6月发生在成都的这件事：吸毒女被警方抓捕后送去强制戒毒，结果其3岁娃娃饿死家中。如果当时有这样一项规定，如果警方面对吸毒女的哀求能照规定办事，那么悲剧就不会发生了。

　　继续盘问规定的出台非常及时，规定也不能不说细致，但仍有瑕疵，这或许是一种硬伤：一是对被盘问人关照不够：这项规定显示，为了保护被盘问人中的弱势群体，对符合法定条件的怀孕或者正在哺乳自己不满1周岁婴儿的妇女，不满16周岁的未成年人和已满70周岁的老年人可以适用。可以看出，在所列“弱势群体”中，不包含病患和残疾者。而他们理应受到保护。而日前南京发生的一件事证明了这一点的重要性，据8月4日《江南时报》报道，因街头争执引起摩擦后，某单位的丁女士8月3日下午4时左右被警方传唤进行调解，下午5点40分，丁女士再一次被传唤进派出所，3个小时的讯问过去了，身心疲惫的丁女士才从民警办公室走了出来，可是她还不能离开派出所，只能在走廊上“透透气”，过一会还得继续接受讯问。由于丁女士体温达38.4摄氏度，晚上10时45分，丁女士家人向警方提出，可否先让丁女士去看病。民警却称，能不能走，得有上级的指示。

　　丁女士算不算即时的“弱势群体”?这样的连番讯问对她公正吗?对照警方的规定，特别是继续盘问规定，我们似乎找不到什么说明问题的依据，但是，连番讯问显然对她这名高烧病人不利。那么，继续盘问规定就有必要致力保护类似的病患者，如此才算严密。

　　二是继续盘问规定靠什么来公正、严厉地执行?笔者认为，对此规定应建立制度保障，比如明确规定：不执行规定者要接受具体的处罚，包括一把手引咎辞职，不如此，难免继续盘问规定在执行时走形。新闻中的民警之所以那么“铁面”，对病人家属的正当请求视而不见，则不仅仅因为继续盘问规定刚发布，或许尚未落实到基层，更因为继续盘问规定由于缺乏以处罚制度保障公正执行的机制，故而对民警形成的压力太小，这就牵引出第三个问题。继续盘问制度谁来监督?从新闻中可以看出，街头摩擦事件本已经派出所民警调解，双方互相道了歉各自离去。事情已经结束了呀?但是，与丁女士争执的女士，其丈夫贵为江苏省某厅一位副厅级领导，而“领导”当晚向派出所指出：他不满意调解结果，要求警方重新调查，想查清事情的真相。

　　很明显，“领导”的话起作用了，丁女士带病被讯问多时，也就不足为奇了。一个领导的话可以改变继续盘问制度（不管是新的还是旧的规定），这很让人忧虑：警方何以保证独立执行继续盘问制度?

　　继续盘问制度如何抵卸“人”的干扰?这个问题一日不解决，适用继续盘问规定就难以取得理想的效果。（晓航／编制）