针对近来备受关注的高温预警信号发布规定，广东气象部门日前召开了专家论证会，来自教育、劳动、卫生等多个部门的专家及人大代表就高温应如何界定、预警指标应如何量化以及放不放“热假”等热点问题各抒己见，对完善广东高温防御机制发表了不少有针对性的意见和建议。

　　高温界定谁说了算

　　已经进入到论证阶段的方案将高温预警分为黄、红、黑三级，温度分别以接近35℃、37℃、38℃为参考值。方案中规定悬挂黑色高温（接近38℃）预警信号时，“高温时段劳动主管部门可根据情况发出停业通知”。对此，劳动部门有关代表质疑“高温”不该由气象部门说了算。

　　据悉，气象部门的取样温度目前是以离地面近1.5米的百叶箱温度为据，但某些户外工作和特殊行业(如锅炉工)的工作场合，实际温度可能远远高于自然温度；广州的中心地区由于热岛效应可能实际温度也高于郊区和其他地区的温度，这个时候该如何界定是否高温呢？劳动部门建议多给企业自由裁量权，应该以自然温度为依据，否则会引发一些特殊行业的防御指引问题。气象部门则认为，实际上草地、沙滩、水泥地等地方温度差异很大，依据气象站测定的温度可能更合理。

　　预警指标应否量化

　　对于何种气温、湿度才发布高温预警，是否需要一个明确的数值？专家们意见不一。讨论稿规定：最高气温“接近或达到”35℃、37℃、38℃时，分别挂黄色、红色、黑色高温信号；如果最高气温接近35℃，但湿度“较大”时，应发布黄色信号；如果最高气温已超过35℃，但湿度“较小”时，可不发布黄色信号。

　　有专家指出，温度、湿度应有明确数值，不宜用“接近或达到”以及“较大、较小”来表述。因为指标模糊将会增加操作难度。但一些专家则持相反意见，认为目前尚无充分的历史资料来论证这些指标应该确定在一个什么数值，也不宜随便参考其它地区的指标，因为每个地方的气候条件、人的适应能力各不相同，同一级温度或湿度，不同地区的人有不同的反应，仓促拍板确定，表面上看起来是量化了，实际上并不一定是合理的数值，日后更改更加麻烦。气象专家倾向于第二种意见，认为在起步阶段应模糊这些指标，执行一段时间后总结论证再确定未迟。

　　放“热假”不应“一刀切”

　　高温应否停课停工放“热假”？这是论证会上争议最大的话题。

　　草拟的“黑色高温信号防御指引”中规定：教育部门应安排没有防暑降温设备的学校停课。对此，广东教育部门的专家认为考试不该纳入停课范畴。每年6月底7月初是中考时间。作为统考全省要同时进行，但各地气温是无法统一的，假若有部分地区气温高于38℃要放假，考试将无法统一进行。另外，广东省人大代表王泽华建议放假的学校可主要限定为中小学、幼儿园，因为这个年龄的学生对高温比较敏感，也容易受到伤害。有专家则指出城市和农村的学校不同，“有的农村学校里条件可能比家里还好，若高温放假，学生回家里情况更糟。”看来放不放“热假”不应一概而论。

　　针对讨论稿中“黑色高温时段劳动部门可根据情况发出停业通知”的建议，广东劳动部门的专家指出目前只有国务院才有权决定放假与否，劳动部无权决定是否放“热假”。他们建议，对于是否该停业，应由单位根据自己的情况来决定，不宜由劳动部门统一作出决定。因为劳动行业的环境因素十分复杂，不能以简单标准“一刀切”。比如同是车间作业，有的车间空气流通性好甚至有空调，38℃也不一定感觉热；车间透气性差的35℃可能就受不了，因此用一个标准来决定是否停业并不科学。

　　高温指引外的现实问题

　　专家认为，目前这种成文的指引尚无法涵盖酷暑引发的许多现实问题。比如高温时学校停课就较易操作，但企业停工就复杂得多。就拿建筑行业来说，露天高温作业容易出问题，但停工又影响企业的效益问题，有专家建议错开作业时间，但如果下午5时开工直到晚上10时或12时又有噪音扰民之嫌。另外，如果中小学、特别是幼儿园放“热假”，呆在家里的孩子谁来带？是否意味着家长也得跟着放假？

　　广东人大代表王泽华特别提到高温天气下一些防暑条件差的家庭乃至流浪乞讨人员的防暑问题。他指出由于高温缺电，浙江杭州今年开放了人防工程，供防暑降温有困难的市民使用，广东民政部门是否也应考虑是采取相关措施，为需要救助的人群提供消暑的场所。

　　广东气象局局长余勇表示，出台新的高温预警制度已是势在必然，广东省政府已明确表态：一定要避免明年再度出现今年“热死人”的情况。据悉，该规定将继续征求意见，年底前提交广东省政府，争取在明年5、6月的时候以广东省人民政府令第62号《广东省台风、暴雨、寒冷预警信号发布规定》的补充规定发布实施。（人民网广州8月23日电）