新闻回放：

　　2004年8月3日下午，磐石市明城镇青少年特长教育培训中心6岁男童小辛的父亲在接孩子回家时，被老师告之，孩子的“小鸡鸡”红肿，好像是被蚊子咬的。两个小时后，小辛的母亲找到幼儿园，说孩子的“小鸡鸡”是被李老师用绳子勒的，因为他中午不好好睡觉。但李老师和该幼儿园对此均予以否认。

　　“因6岁男童小辛不午睡，25岁的幼儿园女教师李某绳勒孩子‘小鸡鸡’？”8月3日，此事一经男童的家长提出质疑后，即被当事老师和幼儿园坚决予以否认。8月28日，事发单位磐石市明城镇青少年特长教育培训中心的负责人李奉龙说，磐石市公安局刑警大队已介入调查此案，幼儿园出示的两份材料证明男童在该园未受任何虐待。

　　学生数量剧减60余人

　　8月24日，记者来到磐石市明城镇青少年特长教育培训中心。培训中心负责人李奉龙说，自从发生“男童‘小鸡鸡’被勒”这一“传闻”后，该幼儿园学生数量在短短20天内，减少60余名，整整空出了一个班。当事人李老师和校方也承受了巨大的压力。李奉龙的妻子说，一些家长领走孩子的理由是“老师太缺德了，孩子放在那里能放心吗？”“影响太大了，我校的名誉受到损失，一定要讨个公正的说法！”李奉龙说他正在等待警方的最后结论。

　　幼儿园出示两份证明

　　在接到男童家长的投诉后，李奉龙本人曾对此事进行了调查。他说，该幼儿园绝不会发生此事，不排除这起事件中另有隐情。他曾找到了当日另外两名知情女教师，其中一位女教师证明：在孩子睡觉期间，没有看到李老师对辛同学做任何事情。李奉龙还出示了一份磐石医院儿科医生刘耀华的证明材料。上面这样写道：患儿辛某某，男，6岁，于2004年8月4日晚来就诊。未看到有勒痕及水肿。当时只看到小阴茎头红肿。至于造成红肿原因医生不清楚。只能根据家属口述来判断。

　　李奉龙说，从这两份材料看，李老师并没有在众人眼皮底下做出绳勒男童的举动，医生的证明说明没有勒痕，即小辛当时并没有遭遇绳勒的虐待。

　　女教师自辩“我不是变态”

　　当事人李老师说，“绳勒男童‘小鸡鸡’”一说将她推到被指责为“变态”的舆论处境。她说，自己今年刚刚25岁，还没结婚。事情现在闹得沸沸扬扬的，让家人、男友的处境都很尴尬。“我不是变态，我为什么要那么做？”李老师说，她本人并非小辛的班主任，只是中午和其他老师在一起看孩子睡午觉。而事发当天，她未同小辛有过任何接触。事后，她也曾当面问过小辛：“阿姨碰过你吗？”“是我吗？”但小辛始终不敢看她的眼睛。

　　30余人接受警方调查取证

　　李奉龙说，8月4日之后，小辛的家长跟他们没有再接触。据说，小辛已转到当地另外一家幼儿园上学。事情发生后，小辛的家长和李奉龙同时报警。因案件复杂，磐石市公安局刑警大队多名民警介入调查。当事双方近30余人接受了警方调查取证。但是，当地派出所警员称，此案仍在侦查中。据了解，小辛的父母也打算对孩子受伤的“小鸡鸡”进行司法鉴定。(巷报记者 梁音/报道)