全国首例学生以侵犯隐私为由起诉母校案一审之后仍备受关注。被告上海复兴中学一审获胜后一直低调不愿接受采访。昨日，记者苦追之下首次获得学校的正式书面表态，同时定于本周提交上诉状的原告魏罡称，因家庭困难费用有限欲把索赔金额降低到一元钱，“关键是讨到一个公正说法”。

　　昨日，上海复兴中学有关人员召开了专门会议。会议对“魏罡事件”进行了讨论，并将书面表态传真给记者。这份名为对“魏罡等二人状告母校侵犯人格权纠纷案”判决结果的学校表态中写道：“我们尊重法院在调查事实基础上依法作出的判决结果……我们将继续加强学生日常行为规范的管理……”该校一位陆姓负责人表示，法院的判决很说明问题。而针对上诉，被告代理律师表示，目前进展不是很清楚，“最先听说这个官司时，我是站在学生这边的，后来了解具体情况后，我改变了。个人认为法院一审判决正确适当。”

　　魏罡：二审只索赔一元

　　按照规定，本周是原告魏罡上诉的最后期限，魏罡表示，家庭困难，又是大二开学，“我准备只索赔一元钱精神赔偿。”“我对一审判决很失望，虽然有知情人告诉我学校背景很深，二审也会输，但我还是要打下去，直到不能告为止。我是有错，违反了校规，但错不至于公开，这是学校最大的侵权。我只是想通过官司唤起大家对自己权益的注意。”魏罡还怀疑学校有报复成分，“录像是在录制一年后才拿出来播的，而且是在我俩高考冲刺的最后两个月。我爱给老师提不同意见，与学校关系很僵，学校的做法让我感到了报复。”

　　专家：隐私权不能让步

　　对此案，中国人大法学院教授杨立新认为，该案反映了公共秩序权和个人隐私权之间的让位问题。他认为，学校的做法是错误的，法院的判决有问题。“在公共空间我们可以安装监视设备，保护公共利益，但这种监视是没有特定目标的，是预防犯罪和事后对犯罪行为进行取证的，学生亲吻与公共利益没有关系，这种与公共利益无关的活动（如日常活动、夫妻性生活、婚外恋）你拍它放它就是非法监视私人活动的侵权行为。特别是未成年人（未成年人犯罪，法律都要求不能公开姓名和肖像）更不能公开，这种全校性的播放使用就是一种侵权。在上海即将装20万个摄像头，很多城市建立空中防护体系时，这样的权益官司应引起重视。公共场合的监控应该有立法保护，监控资料禁止随便使用，除非是有为了公共利益的理由。” 胡劲华